Шелике В.Ф.Теоретическое обоснование Э.В. Ильенковым формирования способности мышления (Ильенков и Маркс) 2015 | Вальтраут Шелике

 Другие мои страницы...

Шелике В.Ф.Теоретическое обоснование Э.В. Ильенковым формирования способности мышления (Ильенков и Маркс) 2015

Шелике В.Ф.

Канд. ист.наук, доцент (Москва)

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ Э.В. ИЛЬЕНКОВЫМ ФОРМИРОВАНИЯ СПОСОБНОСТИ МЫШЛЕНИЯ

(Ильенков и Маркс)

Сборник.. Э.В. Ильенков и проблемы образования. Материалы международнойнаучной конференции «ИЛЬЕНКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ» Москва, 27-28 марта 2015 г. Москва. 2015. С.245-250

Вступление

Э. В. Ильенков не часто ссылался на ранние работы Маркса, имевшие репутацию «отягощенных абстрактным гуманизмом». У Эвальда Васильевича хватало врагов и без «раннего» Маркса. А потому кое-что надо бы сегодня добавить к теоретическим обоснованиям формирования способности мышления.

 

Понятие «деятельность» и его значение для педагогики

«Понятие деятельности,– согласно Э.В. Ильенкова – видимо …является …ключевым понятием»[4. С.1], которое позволяет решить центральные задачи образования на основе «ясной системы теоретических представлений»[4.С.1].

При жизни Э.В. Ильенкова сторонники «деятельностного подхода» противопоставляли свою позицию набору догматических постулатов в психологии, педагогике и философии, и Эвальд Васильевич был здесь на передовой линии. Но… «ясной системы теоретических представлений» за понятием деятельность, к сожалению, тогда, все же, не было, да нет и сегодня.

Что понимать под деятельностью?

Маркс, например, использует не одно всего понятие деятельности, а целый арсенал понятий. Понятия деятельности у Маркса включают: а) Aktion совершение акта деятельности, что можно совершить и бессознательно, бездумно, на одних инстинктах; б) Taetigkeit – совершение деяния, поступка, предположительно по какому-то разумению; в) wirken – действовать, действительно и воображаемо; г) verhalten – относиться на деле и в уме, что животные не могут. Какое из этих понятий является ключевым для «решения центральных задач образования»?

Кроме того, «деятельностный подход» предлагает опираться только на функции, свойства (быть деятельным) некого носителя этой функции, а не на исходную клеточку, обеспечивающую целостность построения теории.

Исходные посылки, с которых в 1845-46 годах Маркс и Энгельс начинают материалистическую теорию истории, вбирают не только деятельность, а это – «действительные (wirkliche) индивиды, их деятельность (Aktion), и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью (Aktion)» [2. С.8]. Такая исходная «клеточка» позволит целостно искать и найти истоки формирования способности мышления:

а) у действительных индивидов, как природных и как общественных существ, т.е. у таких действительных индивидов, какими каждый из них действительно существует в действительности;

в) в характере актов их деятельности (Aktion), направленной на природу (внутри и вне себя) и на общество (внутри и вне себя), способствующей или препятствующей формированию способности мышления, и

в) в материальных (природных и общественных) условий жизни действительных индивидов, способствующих или препятствующих формированию мышления у действительных индивидов.

 

Какая деятельность есть источник возникновения мышления?

Потребность и способность к мышлению в действительных индивидах, как природных и общественных существ, есть продукт определенных видов деятельности действительных индивидов, осуществляемой ими в определенных условиях их материальной жизни.

Что это за деятельность?

Э.В. Ильенков был убежден, что труд и есть та форма деятельности, которая «превращает человека в человека» [3. C.8], и, что именно труд наделяет и глухослепых детей потребностью и способностью мышления [3. С.8].

По мере того, как ребенок «научается самостоятельно оперировать вещами так, как того требуют условия окружающей его с колыбели культуры, он и становится субъектом высших психических функций, свойственных лишь человеку. И это происходит раньше, чем человек усваивает язык, речь», – пишет Эвальд Васильевич. [3. С.8]. Э.В. Ильенков, имеет в виду детей до двух лет, у которых, по Э.В. Ильенкову, именно к этому времени и формируется интеллект, который «составляет необходимую предпосылку усвоения речи» [3. C.8].

Но «самостоятельная операция вещами» у двухлетних детей, на самом деле, еще не есть труд. Кое каким самостоятельным операциям с вещами удается научить ведь и обезьяну, да и медведь сумеет в цирке прокатиться на велосипеде. Два первых года своей жизни ребенок еще не трудится, и, тем не менее, вдруг начинает говорить!

И где же тут роль труда в наделении детей способностями и потребностями мыслить словами?

Такой вопрос не означает отрицания роли труда в «превращении человека в человека», поскольку именно результаты труда «оседают» в материальных условиях жизни, и достаются ребенку (окружают ребенка) в готовом виде, и именно ими ребенок оперирует в раннем детстве, еще не умея говорить. Результаты чужого труда воздействуют на ребенка, что и подчеркивал Э.В. Ильенков, когда писал, что «разум предметно зафиксирован в предметах труда» [3. С.8], а потому через обращение с предметами труда слепонемые дети и наделяются человеческим разумом.

Но одних операций с предметами, все же, недостаточно для возникновения речи. Если следовать за Марксом, то наделение слепоглухих детей человеческим разумом происходит на основе не одной, а на единстве трех исходных сторон деятельности, которые, по Марксу, присущи каждому из отношений, посредством которых человек (человечество) относится (Verhalten) к миру. [7. C.38-57]

По Марксу а) человек относится (Verhalten) к предмету (Gegenstand), а предмет обратно, предметно (gegenstaendlich) относится к человеку [1. Т.42. C. 120]. Этот аспект Э.В. Ильенков постоянно имеет в виду [4. С.4-5]. Предмет сам обратно относится потому, что, согласно Маркса, б) человек, осуществляя деятельность (Taetigkeit), наделяет предмет своей деятельностью, включает его в свою деятельность (Betaetigung) [1. Т.42. С.120]. Этот аспект Э.В. Ильенков тоже рассматривает [4. С.5]. Включив наделенный своей деятельность предмет в свою деятельность в) человек присваивает, овнутривает (Aneignung) предмет деятельности и выражает во вне, овнешнивает (Aeusserung) свою деятельность с предметом [1. Т.42. С.151].

Потребность и способность к выражению во вне (Auesserung) своей деятельности порождает, среди прочего, и потребность в появлении речи, что Э.В. Ильенков напрямую и связывает именно с трудом. А вот Маркс и Энгельс, при всем уважении к роли труда в становлении человечества, полагали, что «язык возникает лишь на потребности, из настоятельной необходимости общения (подчеркнуто мной. В.Ш.) с другими людьми» [2. С.22].

Для того, чтобы произошло «наделение разумом» человеческого детеныша, и слепоглухого в том числе, необходимо именно общение! Нужно такое общение между взрослым и детенышем, которое вызовет в ребенке потребность не только присвоить (Aneignung), взять чужие навыки и знания, но и потребность отдать возникшее у него ощущения и знания о предмете от себя во вне (Auesserung), передать его маме, папе, воспитателю, а затем и другим людям.

Как это происходит?

 

Формирование потребностей мышления у индивида

Формирование потребностей мышления у индивида Эвальд Васильевич рассматривал преимущественно в ракурсе определений человека как части общества. В этом ключе Э.В. Ильенков горячо отстаивал представление о том, что способности и талант, да и вообще психика человека формируются в индивиде только как части общества, но не обуславливаются в индивиде также еще и как части природы, в том числе и путем наследования по законам генетики своей индивидуальной телесной организации, включая мозг [6. С.4]. Подозреваю, что убежденному гуманисту Э.В. Ильенкову помешало признать генетическую наследственность также одним из факторов способствующих, или мешающих формированию мышления у того или иного индивида, то, что в человеконенавистнической расовой теории идеологов фашизма бывали ссылки и на генетику, а в СССР генетика попадала в разряд лженауки.

Однако, на самом деле, действительные индивиды в действительности, исходно, с одной стороны, формируются по законам природы, а, с другой стороны, формируются по законам общества.

В материнской утробе, как известно, эмбрион «повторяет» биологическую эволюцию становления человека. И с рождения индивид наделен природными органами для чувственного восприятия окружающего его мира, что свойственно и многим животным. И это не только глаза и уши, но и рот, нос, кожа всего тела, способность рук осязать и т.д. Загорские дети, лишенные зрения и слуха, тем не менее, при общении кожей ощущали прикосновение матери, биение сердца педагога, ртом могли «исследовать» предметы, как это свойственно и зрячим младенцам и т.д.. Функции утраченных природных органов у Загорских детей взяли на себя те природные органы, которые были сохранены у слепоглухих детей. Но это «замещение» происходило не в результате непосредственного труда слепоглухих детей, а через их общение с родителями и педагогами.

Обратим внимание и на то, что общении в мире животных и в мире человека с детенышем исходно включает а) природные потребности родителя передавать навыки жизни потомству, и б) природные способности потомства неосознанно подражать поведению взрослых особей.

И дети, на инстинктах подражания, на природной способности своей гортани выражать какими-то звуками боль или удовольствие, на обретенных навыках обращения с предметами быта и на потребности в общении, повторяли движения губ, колебания мускулатуры гортани своего наставника и учились называть предметы, функциями которых они уже овладели до этого, обозначать словами и свои действия. Но без наличия природной способности человеческой гортани к усвоению речи, слепоглухие дети говорить бы не научились.

Загорский опыт доказал, что отсутствие зрения и слуха не означает полного отсутствия той природной основы, которая необходима для развития в ребенке навыков человеческого поведения в быту, развития человеческой психики, возникновения словесной речи и формирования мышления.

Но функциональная перестройка организма, и в том числе и мозга, у Загорских детей происходила не только через оперирование ими предметами быта, но и посредством человечного общения в процессе педагогической деятельности педагогов со своими подопечными, и в благоприятных условиях Загорского интерната.

Загорский опыт доказал, что потребности и способности относиться к миру людей и к миру природы по человечески, необходимо созидать в детях с самого раннего детства, опираясь не только а) на природные органы их тела в целом, включая мозг, (за которыми, в принципе, вся природа), но, б) в отличие от животного, опираясь также и на общественные органы, для ребенка представленных мамой и папой, а для слепоглухонемых педагогом, (но в принципе обществом в целом).

Без природного основания, просто с чистого листа, из ничего, человеческая потребность и способность выражать свои ощущения и свое поведение еще и словами, было бы невозможно формирование человеческого мышления. Но оставаясь только в природе, живя вне общества, в человеческом детеныше не сформируется потребность и способность мышления (что доказали маугли).

Последнее Э.В. Ильенков страстно доказывал в своих работах, к сожалению, однако, отодвигая исходные природные основания, также необходимые для возникновения мышления, на какие-то задворки своего теоретического обоснования формирования мышления.

 

ЛИТЕРАТУРА

1) Маркс К., Энгельс Ф.Соч., изд-2-ое

2) Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. в трех томах. М.,1080. Т.1

3) Ильенков. Э.В. Становление личности: к итогам научного эксперимента. «Коммунист», 1977. №2. http://www.caute.ru/ilyenkov/texts/gerpers.html

4) Ильенков Э.В. К вопросу о понятии «деятельность» и его значении для педагогики. Сб. Школа должна учить мыслить. М.1977 http://www.caute.ru/ilyenkov/texts/sch/actus.html

5) Ильенков Э.В. Александр Иванович Мещеряков и его педагогика. 1975. http://www.ru/ilyenkov/texts/messher.html

6) Ильенков. Э.В. Биологическое и социальное в человеке. Сб. Школа должна учить мыслить. М. 1977. http://www.caute.ru/ilyenkov/texts/sch/biosoc.html

7) Шелике В.Ф. Исходные основания материалистического понимания истории (по работам К.Маркса и Ф.Энгельса 1844-46 г.) Бишкек. Изд. «Илим». 1991

актуализировано 16. Juni 2016