§3. Мир природы и мир людей. | Вальтраут Шелике

 Другие мои страницы...

§3. Мир природы и мир людей.

Исходные основания материалистического понимания истории (монография)
ГЛАВА I

<< к началу монографии << назад

Отношения людей к природе и отношения людей к людям - две стороны человеческих отношений к миру
Мир природы и мир людей. Отношение людей к природе и отношение людей к людям.
Развертывание обоснования материалистической теории истории К.Маркс и Ф.Энгельс осуществляют методом расчленения исходного отношения через наращивание определений “мира”. Расчлененный мир предстает как мир природы (natuеrliche Welt) и как мир людей (Menschenwelt) /54/. Уже в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” К.Маркс исследует характер отношения между миром природы и миром людей, продолжив затем анализ в подготовительных рукописях к “Капиталу” и других работах. К.Маркс подчеркивает, что тождество человека и животного, людей и природы, состоит в том, что и люди и животные физически живут за счет неорганической природы. Однако, “чем универсальнее человек по сравнению с животным, тем универсальнее сфера той неорганической природы, которой он живет” /55/. Неорганическая природа “растения, животные, камни, воздух, свет и т.д. … составляют часть человеческой жизни и человеческой деятельности. Физически человек живет только этими продуктами природы, будь то в форме пищи, отопления, одежды, жилища и т.д.” /56/. Природа в качестве неорганического тела человека служит, “во-первых, непосредственным жизненным средством для человека, а, во-вторых, материей, предметом и орудием его жизнедеятельности” /57/. Вместе с тем, неразрывная связь человека с природой “означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы” /58/.
Отсюда одной из сторон человеческого отношения к миру и вы ступает отношение людей к природе представляющее собой “действительную основу истории” /59/. В отличие от марксизма, большинство теорий истории не обнаруживали действительной, материалистической основы истории, поскольку “из истории исключается отношение людей к природе” и история оказывалась “вне мира и над миром” /60/.
Второй стороной человеческого отношения к миру, расчлененного на мир природы и мир людей, является отношение людей к людям /61/, отношение, которое по-своему исследовалось каждым предшествующим теоретиком истории, однако вне его связи с отношением людей к природе. Открытие К.Марксом и Ф.Энгельсом материалистического понимания истории и состоит, в первую очередь в том, что основоположники марксизма обнаруживают диалектическое единство отношений людей к природе и отношений людей к людям как двух сторон человеческого отношения к миру, к миру природы и к миру людей. Включением в теорию истории отношений людей к природе в их взаимодействии с отношениями людей к людям К.Маркс и Ф.Энгельс открыли вполне земную основу истории людей, освобождающую философов истории от необходимости искать движущие силы истории в виде сил, стоящих вне мира и над миром, над и вне истории людей.
Особое внимание К.Маркс и Ф.Энгельс уделяют анализу взаимодействия отношений людей к природе и отношений людей к людям в “Немецкой идеологии”, продолжая развертывание определения человеческого отношения к миру, начатого в “Экономическо-философских рукописях”. Непосредственно в ключе методологии анализа “отношений”, коротко сформулированной Ф.Энгельсом в работе “Карл Маркс. Введение к критике политэкономии” /62/, К.Маркс и Ф.Энгельс определяют характер отношения между двумя сторонами человеческого отношения к миру. Отношение обеих сторон представляет собой диалектическое единство, соответственно предполагающее и противоречия. Обе стороны взаимно обусловливают друг друга, и характер отношений людей к природе определяет характер отношений людей к людям и обратно, характер отношений людей к людям определяет характер отношений людей к природе /63/. При этом каждое поколение людей застает “исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу” /64/, так что и отношения людей к природе и отношения людей к людям существуют в действительности в виде исторических.
Обе стороны человеческого отношения к миру в их исторической определенности являются одновременно результатом и условием деятельности людей. Это таит в себе определенные противоречия между исторически созданными прежними отношениями прежних поколений к природе и к людям и деятельностью новых поколений в рамках прежних отношений к природе и к людям. Разрешение этих противоречий осуществляется в действительности посредством изменения характера действительности и создания новых, соответствующих новой деятельности, исторически определенных отношений людей к природе и к людям.
Определяя далее две стороны человеческого отношения к миру, К.Маркс и Ф.Энгельс в “Немецкой идеологии” анализируют и каждую сторону в отдельности, вскрывая присущие ей противоречия. Они обнаруживают противоречия, возникающие между людьми и природой, а также возникающие между людьми. Эти противоречия обусловлены характером отношений между людьми и природой, и между людьми и людьми, который присущ им на различных ступенях истории. Первоначально природа господствовала над людьми в такой мере, что люди могли выжить в борьбе с природой, только установив между людьми отношения, основанные на взаимном совместном действии против сил природы. Этот период К.Маркс и Ф.Энгельс обозначают в своих работах “варварством”. Затем, по мере развития деятельности людей, направленной на природу, начинается выход человечества из-под доминирующей власти природы, начинается период цивилизации. Но, освобождаясь от господства природы, люди устанавливают новое господство - господство людей над людьми, приводящее к подчинению одних людей другим. Антагонистические противоречия между людьми - основное противоречие цивилизации, источники которых К.Маркс и Ф.Энгельс всесторонне вскрывают в ходе разработки материалистической теории истории /65/. И прямым выводом из материалистического понимания истории является обоснование необходимости перехода человечества к коммунизму, поскольку “он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком…” /66/.
Так, уже на методологическом основании определений двух сторон человеческого отношения к миру и присущих им противоречий, К.Маркс дает определение и коммунизму, как той ступени истории человечества, которая устанавливает такие исторически определенные отношения людей к природе и людей к людям, которые снимают предшествующие противоречия развития. Это, конечно, не означает уничтожения противоречий, как источника развития при коммунизме. Однако опасность уничтожения природы и уничтожения человечества, т.е. самоистребления человеческого мира, коммунизм разрешает переходом к новым отношениям людей к природе и к людям.
Таким образом, уже на самом абстрактном уровне обоснования материалистического понимания истории К.Маркс и Ф.Энгельс доводят определения человеческого отношения к миру до вывода о необходимости коммунизма в истории человечества.
Определяя в “Немецкой идеологии” на более конкретном уровне две стороны человеческого отношения к миру, К.Маркс и Ф.Энгельс вскрывают общий механизм их развития, подчеркивая, что отношения людей к природе складываются в результате “обработка природы людьми”, а отношения людей к людям в качестве “обработка людей людьми ” /67/. “Обработка природы людьми” и “обработка людей людьми” представляют наиболее абстрактное, всеобщее определение двух сторон исторической деятельности людей, посредством которой люди преобразуют природу и людей и, соответственно этому, развивают отношения людей к природе и отношения людей к людям.
Затем в “Немецкой идеологии” К.Маркс и Ф.Энгельс выявляют те виды деятельности, посредством которых люди осуществляют обработку природы и обработку людей в историческом процессе. Этой цели служат всесторонние определения трех всеобщих сторон социальной деятельности, служащих всеобщей основой всех родов деятельности людей, посредством которых люди осуществляют свои человеческие отношения к миру. Всеобщее содержание социальной деятельности и ее противоречия рассматриваются в третьей главе данной работы.
В той же “Немецкой идеологии” К.Маркс и Ф.Энгельс восходят от абстрактного к более конкретному, осуществляют дальнейшие определения содержания исторической деятельности людей.
Первый вид деятельности, который характеризуют К.Маркс и Ф.Энгельс –производство /68/. От него авторы “Немецкой идеологии” переходят к общению /69/ (Verkehr), выявляя его как следствие и предпосылку производства. И далее на основании производства и общения К.Маркс и Ф.Энгельс выводят общество как способ совместных действий, как способ взаимодействия многих людей, как “продукт взаимодействия людей” /70/.
В свою очередь, развитие производства, общения и общества в период, предшествующий коммунизму, К.Маркс и Ф.Энгельс рассматривают как осуществляемое через нарастание разделения труда, расширение обмена и утверждение на их основе господства частной собственности. В своей совокупности данные факторы определяют исторические ступени развития производительных сил общества до перехода человечества к коммунизму /71/. Такая логика материалистической теории истории подчинена логике исторического процесса, что и является одним из методологических принципов марксизма.
Предварительный экскурс в дальнейшие определения человеческого отношения к миру на более конкретных уровнях анализа понадобился для того, чтобы еще раз обратить внимание на диалектическое единство отношений и деятельности. Без деятельностного подхода к отношениям трудно понять всестороннее богатство определений, которое К.Маркс дает человеческому отношению к миру уже в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” и которые продолжают развертываться К.Марксом и Ф.Энгельсом в “Немецкой идеологии”.

Раздвоение человека. Индивидуальные и общественные органы человека
Вся логика последовательного разворота определений человеческого отношения к миру не будет понята в полной мере, если к сказанному выше не добавить, что К.Маркс и Ф.Энгельс расчленяют не только мир на мир природы и мир людей, но обнаруживают две стороны и человека (людей).
Уже в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” К.Маркс определяет человека как природное и общественное существо. Человек - составная часть природы, но в такой же мере человек и составная часть общества. Человек есть природа, и человек есть общество - такова позиция К.Маркса /72/. 0тсюда, люди, относясь друг к другу, относятся вместе с тем и к природе и к обществу, поскольку вне природы и вне общества нет человека.
Диалектическое единство человека с природой и обществом - всеобщая характеристика людей, присущая им на всем протяжении истории. Вместе с тем, на определенных ступенях общественного развития, а именно в период “предыстории человечества” возникают и развиваются такие противоречия между природной и общественной сторонами людей, что они прямо грозят человечеству гибелью. Ярким примером такого противостояния природной и общественной сторон человечества может служить европейское средневековье, пытавшиеся и, к счастью, безуспешно отлучить людей от продолжения человеческого рода проповедями греховности тела по отношению к духу и призывами к умерщвлению грешной плоти. Человечество все же не вымерло, но люди средневековья часто не умели вырваться из невротического состояния, вызванного противоречиями между природой и обществом в каждом человеке.
Разрешение многоуровневых конфликтов между природой и обществом в каждом отдельном человеке и в человечестве в целом –также задача коммунистической революции, необходимой ради сохранения человеческого существования - природного и общественного.

*
Определяя далее характер человеческого отношения к миру, К.Маркс в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” отмечает, что человеческие отношения с миром люди осуществляют посредством двоякого рода органов - посредством индивидуальных и посредством общественных органов человека /73/. Индивидуальные и общественные органы человека представляют диалектическое единство, предполагающее и противоречия. Взаимодействие индивидуальных и общественных органов человека в процессах осуществления человеческих отношений с миром является всеобщей характеристикой человека в его отношениях, с миром, существующей на всем протяжении истории.
Уже в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” К.Маркс анализирует индивидуальные и общественные органы человека в их природных и общественных характеристиках, составляющих диалектическое единство двух сторон. К.Маркс показывает, как даже органы чувств человека - глаза, уши и т.д. - предстают одновременно в их природных и общественных качествах. Так, например, глаза индивида природно могут быть близорукими, дальтоническими, и уже эти свойства глаз в определенной мере определяют воспринимаемую индивидом картину красоты мира, красоту природы или общественную красоту картины, изображающей природу. Вместе с тем, глаза индивида определены и общественно, и являются не только индивидуальными, но и общественными органами восприятия мира. От исторической ступени развития общества также зависит взгляд индивида на красоту мира, природную или общественную, например, на скульптуру обнаженной Венеры Милосской. Естественно, что средневековый человек может и не воспринять такую красоту как красоту. Таким образом, само общество в целом выступает в качестве общественного и индивидуального органа отношения человека к миру.
Индивидуальные органы отношения человека к миру являются одновременно и общественными органами в том смысле, что, например, взгляд человека на красоту мира определяется и той социальной общностью, к которой принадлежит индивид и от которой он ожидает одобрения своих эстетических, к примеру, взглядов и т.д.
Диалектическое единство индивидуальных и общественных органов человека, посредством которых люди относятся к миру, не ограничено органами чувств, а отношения к миру - эстетическим отношением к действительности. К.Маркс и Ф.Энгельс развернули в своих работах анализ взаимодействия индивидуальных и общественных органов человеческого отношения к миру по всем ведущим родам человеческой деятельности, осуществляемой в процессах отношения человека к миру.
Индивидуальные и общественные органы человеческого отношения к миру предстанут на новом уровне обобщения в виде индивидуальных и общественных орудий труда, индивидуальных и общественных средств общения, индивидуальной, частной, коллективной и общественной собственности и т.д.
В процессе развития общественных органов человеческого отношения к миру развиваются индивидуальные органы человеческого отношения к миру, посредством развития общества развивается индивид и через развитие индивидов развивается общество. Отсюда К.Маркс и делает весьма примечательный вывод о том, что “общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это, или нет” /74/.
Вместе с тем, на определенных ступенях развития человечества возникают антагонистические противоречия между индивидом и обществом, индивидом и родом: общество развивается за счет индивида, развитие одних людей осуществляется за счет развития других. Такое состояние в период предыстории человечества скрывает в себе противоречие. Человечество, существование которого основывается на совместной деятельности людей (Zusammenwirken) превращает совместную деятельность в свою противоположность - в противодействие людей друг другу (Gegeneinanderwirken). Это ведет к отчуждению от человека его сущности, к переходу человечества к такому существованию, которое противоречит сущности человека и грозит самому существованию людей. Человеческие отношения к миру перерастают в свою противоположность - в нечеловеческие, обесчеловеченные отношения к миру.
Разрешение противоречий между индивидом и родом - также одна из задач коммунистической революции /75/. Отсюда коммунизм характеризуется К.Марксом как возвращение человека к самому себе, как снятие противоречия между сущностью и существованием человечества /76/.
Иными словами, развитие человечеством своих человеческих отношений к миру, осуществляемое через прохождение определенных ступеней саморасчленения человечества на противоположность между индивидом и обществом, является ступенью, преодолеваемой переходом от низшей формы целостности человечества в прошлом и настоящем к высшей форме целостности человечества при коммунизме. С переходом человечества к коммунизму развитие людей осуществляется в исторически новых человеческих отношениях к миру. Коммунистическое общество представляет собой ассоциацию, в которой “свободное развитие каждого является условием свободного развития всех” /77/. Коммунистическое общество разрешает конфликт между индивидом и обществом. Коммунистическое общество - это человеческое общество, а коммунистическое человечество это - обобществившееся человечество /78/.
Переход человечества к коммунистическим отношениям к миру невозможен без созревания условий его осуществления в недрах прежних отношений к миру, полных антагонистических противоречий. Одним из таких условий является осознание человечеством своих отношений с миром.

>> далее

актуализировано 19. Dezember 2007