§ 6. Деятельность и наделение деятельностью.
Исходные основания материалистического понимания истории (монография)
ГЛАВА I
<< к началу монографии << назад
Отношения к предмету и предметные отношения как две стороны человеческих отношений к миру
Деятельность и наделение деятельностью.
Отношение к предмету и предметное отношение
Противоречия процессов овнутривания и овнешнивания разрешаются в исторической действительности в силу того, что каждая человеческая деятельность (Taеtigkeit), вместе с тем, есть включение в деятельность, наделение деятельностью (Betaеtigung) предметов мира /107/.Таким образом, человеческое отношение, к миру предстает теперь в диалектическом единстве двух сторон процессов деятельности (Tatigkeit) и процессов наделения деятельностью (Betaеtigung).
К.Маркс пишет, что каждое человеческое отношение к миру, создаваемое человеческой деятельностью, вместе с тем, есть и “включение в деятельность, соучастие в деятельности, наделение деятельностью (Betaеtigung) человеческой действительности” (перевод мой -В.Ш.). К сожалению, в переводе эта существенная сторона определения человеческого отношения к миру оказывается в тени, поскольку (Betaеtigung) переведено мало значащим выражением “осуществление на деле” /108/, не позволяющим увидеть терминологическое единство этих двух существенных сторон человеческого отношения к миру - диалектическое взаимодействие деятельности (Taеtigkeit) и наделения деятельностью (Betaеtigung).
А по существу К.Маркс подчеркивает, что в процессе своей деятельности люди включают в нее предметы мира природы и предметы мира людей. Выражая при этом во вне, овнешнивая свою природу, свою жизнь, люди наделяют своей природой, своей жизнью предметы своего человеческого отношения к миру. Наделение деятельностью людей предметов мира приводит к преобразованию предметов мира, к созданию человеческого предметного мира /109/. Деятельность человека через наделение человеческой деятельностью, человеческой природой предметов мира становится созидательной, производящей деятельностью, а “природа оказывается его произведением и его действительностью” /110/. То же надо сказать и о человеке, об обществе. Они, так же, как и природа, оказываются произведениями людей, осуществляющих свои отношения с миром посредством наделения их деятельностью людей, природой людей, жизнью людей мира людей. Человек и общество являются произведением людей и их действительностью. А в результате человек создает человеческую действительность - мир, преобразованный человеческими отношениями к миру.
При этом следует учесть, что, как верно замечает Л.П.Буева: “Предметом деятельности общественного человека могут быть не только вещи, но и общественные отношения, формы общественной жизни, различные организации и институты, системы управления, способы деятельности, нормы ее регулирования, знания, мнения, ценности, идеалы, а также сам человек в развертывании его сил, способностей и потребностей, т.е. любая область социальной реальности… По предмету деятельности можно различать формы деятельности. От него зависит система специфических средств, орудий и способов деятельности, а также развитие способностей субъекта деятельности, уровень знаний, их направленность, характер умений, навыков, в определенной мере и ценностные ориентации, поскольку они связаны с отношением человека к своей деятельности. Предмет деятельности как отдельной личности, так и общества, исторически конкретен и меняется в результате целенаправленной деятельности людей” /111/.
В процессах осуществления наделения деятельностью мира природы и мира людей “человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире” /112/, пишет К.Маркс. Другими словами, человек относится теперь не только к миру, существовавшему и существующему вне и независимо от него, но и к миру, созданному им самим. Это представляет собой еще один ракурс определения человеческого отношения к миру. Наделение деятельностью людей мира природы и мира людей человек должен осуществлять в соответствии с природой мира. Мерки, которые человек прикладывает к миру, должны соответствовать миру. Но в том-то и дело, что человек, в отличие от животного, как раз и “умеет производить по меркам любого вида и повсюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек действует также и по законам красоты” /113/.
Отсюда существеннейшей характеристикой человеческой деятельности и человеческих отношений к миру является определение их как созидательно-преобразующей деятельности, как деятельности и отношений, п р о и з в о д я щ и х человечную (menschliche) природу и человечное (menschliche) общество.
Созидательно преобразующий характер человеческой деятельности, проявляющийся в процессах наделения деятельностью, обеспечивает в действительности разрешение противоречий между овнутриванием и овнешниванием природы человека и природы предмета. Однако в процессе разрешения противоречий через создание преобразованного мира и преобразованного человечества противоречия в действительности каждый раз возникают на новом уровне человеческих отношений к миру. Они представляют собой еще один из существенных источников развития человечества и мира и человеческих отношений с миром.
Необходимо обратить внимание на еще один аспект данной стороны определений человеческого отношения к миру. Именно в силу того, что человек в процессе своей деятельности наделяет предметы мира своей деятельностью, предметный мир предстает теперь “одушевленным” человеческой деятельностью. Он предстает в виде предметов, аккумулирующих в себе деятельность людей, прошлую и настоящую. В таком новом, очеловеченном качестве предметы мира теперь сами оказываются наделенными способностью относиться к человеку, более того, наделять человека определенной предметной деятельностью и даже преобразовывать людей соответственно своей природе.
Отсюда К.Маркс рассматривает в “Экономическо-философских рукописях” не только отношение человека к предмету, но и предметное отношение, отношение предмета к человеку /114/.
”Одушевление” предметов мира человеческим отношением к ним через наделение их деятельностью человека является еще одним существенным отличием деятельности человека от деятельности животного.
Необходимость рассмотрения отношений человека к предмету, к действительности и обратно предмета, действительности к человеку К.Маркс подчеркнет как отличие своей философской позиции от позиции Фейербаха в первом тезисе о Фейербахе, отметив, что главный “недостаток всего предшествующего материализма, включая и фейербаховский, заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно” /115/. Фейербах не берет предмет как аккумулирующий в себе деятельность человека, как наделенный деятельностью человека и в силу этого как способный выступать субъективно, относиться определенным образом к человеку.
Для того, чтобы последующие рассуждения о предметном отношении к человеку были более наглядными, позволим себе привести весьма простой, даже обыденный пример отношения предмета к человеку. Представим, что некто выиграл автомобиль, и сразу станет очевидным, что машина потребует (обратим внимание, мы так и говорим, будто машина и впрямь может “потребовать”) от человека ряда непредвиденных им действий: придется тратиться на бензин, терять время на ее ремонт и т.д. При этом машина то ли сэкономит время, то ли отнимет (опять машина как одушевленная, способная к действиям!) массу свободного времени. Боясь непредвиденного изменения всего образа своей жизни, человек, быть может, и откажется от выигрыша в виде машины. Ну, а если он ее все же берет, то многое машина меняет в его жизни, даже поссорить с родными может и т.д.
Так вот, “требовать”, “отнимать время”, “менять уклад жизни” машина может именно от того, что она есть предмет, наделенный прошлой деятельностью людей (что может сразу же потребовать ее ремонта), и настоящей деятельностью людей (что требует ее эксплуатации, езды на ней, а не любования ею). Кроме того, машина опосредованно аккумулирует в себе определенные отношения всего человечества с миром и в первую очередь определенные общественные отношения, что предписывает соблюдать правила уличного движения, поднимает владельца машины в глазах сослуживцев на ступеньку выше не владельцев машин, вызывает зависть, скажем, у зятя, загрязняет окружающую среду и т.д. В силу всех отношений, исходящих от предмета человеческого отношения к миру, человек, выигравший машину, и вырабатывает к своему предмету определенное отношение, соответствующее его природе, его индивидуальной и общественной жизни, либо подчиняется машине, либо подчиняет себе машину, либо с машиной и вовсе не связывается и вместо нее берет выигрыш деньгами.
Приведенный пример показывает, как отношение предмета к человеку и ему соответствующее отношение человека к предмету меняют способ жизни субъекта - человека. Они могут превратить, например, свободного доселе человека, с удовольствием общавшегося с людьми, в общающегося теперь только с машиной раба, “замордованного” ее капризами. Иными словами, у предмета человеческого отношения к миру существует свое отношение к человеку, и оно может быть как разрушительным, так и созидательным по отношению к человеку и миру. Взаимодействие отношений человека к предмету и предметного отношения есть способ изменения и саморазвития человека, один из источников развития людей и мира.
Вместе с тем, эта существенная особенность человеческого отношения к миру скрывает в себе и новые противоречия. В процессах диалектического взаимодействия отношений к предмету и предметного отношения люди могут создать отношения, при которых предметы мира, созданные людьми, становятся предметами, чуждыми людям, отчуждаются от людей и противостоят людям в виде вещей, ставших силами, властью над людьми. При такого рода отношениях, характеризующих капиталистическую ступень истории человечества, мир в качестве вещного мира противостоит человеческому миру, искажая мир, создавая перевернутый, искаженный мир (verkehrete Welt). А отношения между людьми предстают в качестве отношений между вещами, искажая отношения между людьми, искажая человека /116/.
В “Экономическо-философских рукописях 1844 года” К.Маркс анализирует, каким образом предмет — вещь в виде денег, - созданный людьми в процессах определенных исторических человеческих отношений с миром, оказывается “всеобщим извращением (Verkehrung) индивидуальностей…, которым они придают свойства, противоречащие их действительным свойствам” /117/. В “качестве этой извращающей (verkehrende) силы деньги выступают затем и по отношению к индивиду, продолжает К.Маркс, и по отношению к общественным и прочим связям, претендующим на роль и значение самостоятельных сущностей. Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, глупость в ум, ум в глупость.
Так как деньги… смешивают и обменивают все вещи, то представляют собой… всеобщее смешение и подмену всех вещей, следовательно, мир навыворот (verkehrte Welt)” /118/, заключает К.Маркс.
Впоследствии в “Капитале” К.Маркс всесторонне проанализирует также товарный фетишизм как один из видов искажения людьми своих отношений друг с другом, которое, возможно именно потому, что не только люди относятся к предмету, но и предмет относится к людям. Товарно-денежные отношения в условиях капиталистических отношений между людьми являются той силой, которая, будучи созданной самими людьми, обретает нечеловеческую власть над людьми, над их отношениями.
Разрешение этого противоречия - также одна из задач коммунистической революции. А поскольку, как отмечает К.Маркс, человек может “на практике относиться к вещи по-человечески только тогда, когда вещь по-человечески относится к человеку” /119/, разрешение противоречий между миром вещей и миром людей, ликвидация отчуждения от человека предметов его отношений могут быть осуществлены людьми только через ликвидацию тех вещных отношений, которые искажают человеческие отношения к миру. И в качестве таких искажающих человека отношений К.Маркс в первую очередь называет отношения частной собственности, уничтожение которых - задача коммунизма.
Большое место отводит К.Маркс в “Экономическо-философских рукописях” и анализу процессов труда в условиях капитализма, применяя для вскрытия присущих им противоречий диалектику взаимодействия отношения к предмету и предметного отношения. К.Маркс отмечает, что рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, т.е. наделяет своей жизнью, своей деятельностью предмет своего отношения. Однако с этого момента жизнь рабочего принадлежит уже не только рабочему, но и предмету труда продукту трудового процесса. Рабочий овнешнивает свою жизнь, свою деятельность в продукте труда, передавая предмету свою жизнь, свою деятельность. А поскольку в условиях капиталистических отношений между людьми продукт труда не принадлежит рабочему, а принадлежит капиталисту, то рабочий по существу передал свою жизнь, свою деятельность через предмет капиталисту, а предмет теперь враждебно противостоит рабочему, своему создателю. Эта враждебность предмета возникает в силу того, что рабочий может овнутрить предмет труда, свой или своего товарища по классу, только подчиняясь отношениям частной собственности, при которых материалы, орудия и продукты труда принадлежат не рабочему, а капиталисту. Преобразованный отношениями частной собственности человеческий мир предметов предстает в виде вещного мира, в котором вещи отчуждены от рабочего и противостоят ему как такие отношения предметов к рабочему, которые ему неподвластны, и выступают в виде чуждой ему, над ним стоящей силы /120/, и “рабочий становится рабом своего предмета…” /121/. Однако, как доказывает К.Маркс, за предметным отношением, равно как и за отношениями к предмету по существу стоят отношения людей к людям, при капитализме принявшие отчужденную форму отношений между вещами. Ликвидация этого отчуждения через уничтожение отношений частной собственности между людьми - задача коммунистической революции.
Так анализ взаимодействия отношений к предмету и предметных отношений служит К.Марксу еще одним обоснованием необходимости коммунизма в практическом процессе развития человечества и его человеческих отношений с миром. Вместе с тем, анализ диалектического единства отношений к предмету и предметного отношения служит К.Марксу и для всестороннего обоснования матереалистического понимания истории, в рамках которого человечество не нуждается для объяснения своего собственного развития (осуществляемого в процессах реализации человеческих отношений к миру) в силах, стоящих вне и над человеком, вне и над миром природы и миром человека.
Анализируя источники возникновения в истории людей в период капитализма отчужденных от человека отношений, К.Маркс раскрывает всеобщий механизм развития человеческой деятельности. Он действует через разрешение и возрождение противоречий различных сторон диалектической, системной целостности человеческой деятельности, образующей весь комплекс разнообразных видов человеческих отношений к миру.
К.Маркс показывает, как через наделение своей деятельностью предметов своего отношения люди в известной мере снимают противоречия между природой предмета и своей природой, своей жизнью. В этих процессах люди переделывают себя и переделывают предмет отношения, природный или общественный, создавая преобразованный мир и преобразованное человечество, “историческую природу” и “природную историю” /122/, человеческую историческую действительность.
Вместе с тем, в процессе противоречий возникают новые отношения человека с преобразованным им самим миром и отношение преобразованного мира к человеку. Это приводит к новому кругу противоречий. Они анализируются К.Марксом как противоречия между людьми и предметом их деятельности и противоречия предмета деятельности людям. Данные противоречия преодолеваются, в свою очередь, новым, все расширяющимся кругом деятельности людей, наделяющей деятельностью предметы мира, природные и общественные, что создает новые отношения к предмету и новые предметные отношения и т.д. Такой “перпетуум мобиле” человеческого отношения к миру не нуждается ни в теории, ни на практике, ни в каких силах, лежащих за пределами человечества и мира, за пределами отношений человечества к миру и мира к человечеству. Человеческое отношение к миру обладают, таким образом, главным системным качеством, целостной системы - способностью к саморазвитию.
К.Маркс и Ф.Энгельс срывают всяческий покров таинственности и мистицизма с существующих в действительности враждебных человеку отношений к нему предметов его деятельности, существующих в действительности в виде господства вещных отношений над отношениями людей к людям. К.Маркс и Ф.Энгельс показывают, что силы вещей и вещных отношений, ставшие над людьми, суть порождения самих людей, порождение их отношений с природой и друг с другом на вполне определенных ступенях их исторического развития, а потому они не вечны.
Отсюда К.Маркс и Ф.Энгельс делают революционный вывод о том, что людям самим предстоит и им под силу в определенных исторических условиях восстать против ставших невыносимыми сил и уничтожить враждебные людям силы нечеловеческих отношений с природой и друг с другом. Людям самим предстоит создать новые, человечные человеческие отношения с миром природы и миром людей отношения, которые соответствуют человеческой природе и природному человечеству, человечному обществу и обобществившемуся человечеству.
К.Маркс и Ф.Энгельс считают, что “для к о м м у н и с т а, все дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменить его” /123/. Людям, именно самим людям, и предстоит осуществить коммунистическую революцию. И историческая миссия освобождения человечества принадлежит пролетариату, классу, в условиях капиталистических отношений отчужденному от человеческих условий жизни, от условий человеческого саморазвития. Но именно освобождение пролетариата от всех прежних условий жизни и развития и превращает его в силу, способную освободить человечество, ибо это есть историческое условие, необходимое для освобождения пролетариата.
актуализировано 19. Dezember 2007