ГЛАВА II | Вальтраут Шелике

 Другие мои страницы...

ГЛАВА II

Исходные основания материалистического понимания истории (монография)

<< к началу монографии << назад

ТРИ ИСХОДНЫЕ ПОСЫЛКИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Введение
Задачи данной главы
Очевидно, что “человеческое отношение к миру” в качестве исходного отношения материалистической теории истории в силу предельной абстракции, присущей его определениям, не в состоянии объяснить человеческую действительность такой, какой она предстает в истории развития человечества. Каждый человек в прошлом и настоящем на собственном опыте или опыте других так или иначе постигает даже на обыденном уровне сознания наличие в действительности не только человеческих но и обесчеловеченных отношений к миру. Такая двойственность, всегда исторически определенная, на разных ступенях развития человечества различна по своему конкретно-историческому содержанию, но она присуща в с е м у периоду до перехода человечества к коммунизму.
Всеобщие определения человеческих отношений к миру выявляют только всеобщие стороны противоречий всей совокупной деятельности людей, посредством которой обеспечивается существование и развитие человечества и его отношений к миру. Однако исходное отношение именно в силу своей всеобщности не выявляет законов исторического действительного развития человечества, так же, как всеобщее определение материи не объясняет специфических форм ее существования.
Поэтому в построении материалистической теории истории необходимо восхождение от абстрактного, человеческого отношения к миру к более конкретному уровню анализа обращение к человеческой действительности, такой, какая она есть.
Этот переход К.Маркс и Ф.Энгельс осуществляют в совместном труде “Немецкой идеологии”.
Задачей данной главы является выявление исходного отношения человеческой действительности, того начала, с которого К.Маркс и Ф.Энгельс начинают анализ действительности в “Немецкой идеологии”. Начало предстанет в виде исходной клеточки, состав и методология образования которой является предметом анализа данной главы.
Исходное отношение обнаруживается в “Немецкой идеологии” в виде исходных посылок материалистического понимания истории. Надо сказать, что исходные посылки часто цитируются многими авторами, но не стали, однако, предметом специального анализа. А, отсюда, их методологическое значение, на наш взгляд, еще не раскрыто в полной мере.
Исходные посылки в виде цитаты приводит, например, М.С.Каган, но далее их не раскрывает /1/. Как правило, авторы, приведя исходные посылки, не анализируют их содержания, следовательно, верные наблюдения о значении этих посылок в качестве “первоклеточки” теории остаются только замечанием, сделанным походя, а “первоклеточка” материалистической теории истории так и не найденной большинством обществоведов.
Верно видит значение исходных посылок в “Немецкой идеологии”, например, и А.Н.Леонтьев, делая весьма глубокое замечание: “Предпосылки эти вместе с тем составляют три необходимых основных момента, три звена, диалектические связи которых образуют единую саморазвивающуюся систему” /2/. Однако далее автор не обосновывает верность своей мысли.
Наша задача, в данном разделе работы и сведется в определенной мере к раскрытию таких скобок. Мы приведем исходные посылки материалистического понимания истории так, как они были сформулированы К.Марксом и Ф.Энгельсом, и проанализируем их содержание, обратив особое внимание на методологию их формирования именно в качестве первоклеточки теоретической системы. Нас интересуют те внутренние возможности развертывания исходной “первоклеточки” на последовательный ряд определений, которые заложены в ней, и те методологические приемы, посредством которых К.Маркс и Ф.Энгельс наделяют исходные посылки способностью выполнить функцию “первоклеточки”.
Весь разворот исходной “первоклеточки” на последовательный категориальный ряд материалистической теории истории мы в данном разделе работы рассматривать не будем”, хотя для иллюстрации и для доказательства все же придется забегать вперед и приводить некоторые примеры дальнейших разворотов определений, осуществляемых на методологическом основании исходных посылок /3/. Кроме того, насколько окажется возможным, соотнесем исходные посылки материалистической теории истории в “Немецкой идеологии” с определениями “человеческого отношения к миру” в “Экономическо-философских рукописях 1844 года”, рассмотренных в предшествующем разделе.

”Немецкая идеология” и ее значение в истории формирования марксизма
В 1845 г. основоположники марксизма приступили к работе над “Немецкой идеологией”, которая сегодня общепринято считается первым произведением К.Маркса и Ф.Энгельса, целостно излагающим концепцию материалистического понимания истории, хотя и в весьма сжатом виде /4/. “Немецкая идеология” была завершена в 1846г. В 1845-46 гг. была написана и самая существенная для понимания материалистической теории истории первая глава “Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений”. Для верного понимания места и значения “Немецкой идеологии” в истории формирования марксизма обратим внимание на свидетельство Ф.Энгельса о том, что к 1845 г., т.е. ко времени написания “Немецкой идеологии”, К.Маркс уже завершил в главных чертах развитие своей Материалистической теории истории… /5/. Иными словами, для самих создателей Марксизма “Немецкая идеология” не представляет произведение незрелое, и, якобы, противоречащее будущим выводам. Наоборот, данная работа синтезирует главные положения материалистической теории историй. “Немецкая идеология”, оставшись неопубликованной, всё же была не бесполезна для К.Маркса и Ф.Энгельса, поскольку в этой работе основоположники марксизма “все уяснили сами себе” /6/. Единственное, что отмечает Ф.Энгельс как неотработанное еще в полной мере в “Немецкой идеологии” - это недостаточные еще “познания в области экономической истории” /7/, которой К.Маркс посвятит многие последующие годы своей жизни, вплоть до написания “Капитала”.
”Немецкая идеология” - составная часть идейной борьбы К.Маркса и Ф.Энгельса против младогегельянцев накануне революции 1848 г. в Германии. Эту борьбу основоположники марксизма вели с идеологических позиций пролетариата, историческая Миссия которого была обоснована основоположниками марксизма уже в предшествующие годы.
С теоретических позиций материалистического понимания истории, которые в основных чертах уже сложились у К.Маркса и частично уже были изложены в предшествующих работах, в том числе и в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” и к которым подошел и Ф.Энгельс, оба ученых революционера в “Немецкой идеологии” критически разбирают младогегельянскую концепцию исторического развития людей, представления младогегельянцев о движущих силах истории. Осуществив на двадцати печатных листах глубокий и скрупулезный идейный анализ идеалистических воззрений младогегельянцев, К.Маркс и Ф.Энгельс сочли целесообразным предпослать своему труду специальную главу, последовательно и целостно излагающую марксистскую концепцию материалистического понимания истории. Эта глава на 70 с лишним страницах не была, однако, завершена, а “Немецкая идеология” при жизни К.Маркса и Ф.Энгельса так и не увидела свет. Эта существенная для понимания материалистической теории истории работа осталась неизвестной и для марксистов конца XIX начала XX вв. и впервые была издана в СССР на языке оригинала в 1932 г. С этого времени “Немецкая идеология” пользуется все возрастающим вниманием со стороны ученых-марксистов.
Сегодняшнему исследователю процесса формирования марксизма с целью выявления методологических основ этого нового, революционного по своей сути научного мировоззрения на историю людей, работать над “Немецкой идеологией” и легко и нелегко. Легко оттого, что работа издана и на немецком и на русском языках в сопровождении вариантов текста, извлеченных из рукописи. Легко и оттого, что в 1965 г. ИМЭЛ осуществил новое издание первой главы “Немецкой идеологии”, в котором дана новая последовательность публикации страниц рукописи, соответствующая нумерации страниц, непосредственно предпринятой К.Марксом и Ф.Энгельсом. Новое издание облегчает проникновение в логику изложения концепции материалистического понимания истории К.Марксом и Ф.Энгельсом.
Вместе с тем, работать над “Немецкой идеологией” и нелегко уже в силу незавершенности первой главы. Кроме того, неоконченная первая глава дошла до нас еще и с утерей целого ряда страниц.
Нелегко, но зато очень интересно работать над “Немецкой идеологией” и оттого, что в этой работе К.Маркс и Ф.Энгельс прибегают к философски столь отточенным и сжатым формулировкам основных положений материалистической теории истории, что их понимание и развертывание зачастую требует знания теории в целом, чтобы увидеть всю глубину мысли великих создателей марксизма. А такое чтение требует скрупулезности и терпения в процессе овладения всей системой материалистической теории истории.
При работе над неоконченным текстом первой главы “Немецкой идеологии”, именно в силу ее неоконченности, оказывается необходимым в известной мере брать на себя то, что не успели сделать со своим текстом сами авторы, т.е. выполнить и определенную редакторскую работу, в частности, с целью сведения воедино разрозненных вариантов н а ч а л а изложения концепции материалистического понимания истории. А это значит, что кое-где приходится нарушать ту последовательность изложения, которая оставлена авторами неоконченной главы “Немецкой идеологии” в их рукописи.
Кроме того, необходимо и постоянное соотнесение положений дайной работы с положениями, выдвинутыми ранее или одновременно в других работах, чтобы из-за неоконченности первой главы не внести искажения в общую концепцию материалистического понимания истории, разрабатываемую К.Марксом и Ф.Энгельсом в 1В44-86 гг., Так, в частности, в “Немецкой идеологии” из всех противоречий исторического процесса развития человечества и источников революции наиболее подробно проанализированы противоречия между производительными силами и формой общения. Однако параллельно К.Маркс и Ф.Энгельс анализируют также противоречия между производительными силами и способом производства. А, следовательно, налицо д в а рода противоречий, каждое из которых требует своего определения. Без учета этого легко свести противоречия между производительными силами и формой общения к хорошо известному противоречию между производительными силами и производственными отношениями. Это чаще всего пока и делается в литературе, без внимания к специфике содержания противоречий между производительными силами и формой общения /8/.
”Немецкая идеология” действительно представляет собой неисчислимое богатство основополагающих положений материалистической теории истории, которое не все еще извлечено. Надо сказать, что извлечение сокровищ из этой сокровищницы наследия К.Маркса и Ф.Энгельса все еще продолжается и должно будет продолжаться еще в силу именно необыкновенной глубины мыслей К.Маркса и Ф.Энгельса и в данной работе.
И если огромное число положений этой работы уже прочно вошло в современные исследования по историческому материализму и научному коммунизму, то все же многое еще не раскрыто в полной мере.
В частности, в литературе недостаточно обращено внимания на ту “первоклеточку” материалистической теории истории, о которой К.Маркс и Ф.Энгельс действительно н а ч и н а ю т изложение своей теории и которая фигурирует в работе “Ненецкая идеология” в качестве исходных посылок /9/.

>> далее

актуализировано 19. Dezember 2007