§4. Противоречия трех сторон | Вальтраут Шелике

 Другие мои страницы...

§4. Противоречия трех сторон

Исходные основания материалистического понимания истории (монография)
ГЛАВА II

<< к началу монографии << назад

Противоречия трех сторон исходных посылок человеческой действительности.
Исходные посылки как целостная система с присущими ей противоречиями
Итак, в рассматриваемой “первоклеточке” материалистической теории истории все три ее стороны теснейшим образом связаны между собой, каждая сторона взаимосвязана с двумя другими и определяется ими, ни одна из сторон не может существовать и быть понятой вне других.
Системность определений исходной “первоклеточки” позволяет уже в исходных посылках определить и те противоречия, которые присущи действительности и разрешение которых (в том числе и через революцию) обуславливают действительное развитие и преобразование человечества и его действительных человеческих отношений с миром.
Противоречия, присущие действительности, анализируются К.Марксом и Ф.Энгельсом на разных уровнях общения. Но на любом уровне, так или иначе, можно обнаружить исходную первоклеточку как методологическое основание, обеспечивающее системность анализа противоречий развития человеческой действительности.
Логически разворот определений противоречий, присущих действительности и разрешаемых через революцию, осуществляется в методологическом ключе разворота исходного отношения на все новые и новые стороны методом его последовательного раздвоения, на что указал Ф.Энгельс в работе “К.Маркс. К критике политической экономии” /51/
Отметим, что при раздвоении действительные индивиды предстают в самых различных определениях как настоящие и прошлые поколения людей; как мужчины и женщины; как действительные индивиды, производящие в обществе, и как действительные индивиды, потребляющие в обществе; как класс пролетариев и класс капиталистов и т.д. При раздвоении индивидов обнаруживаются и соответствующие противоречия, присущие действительным индивидам: противоречия между прошлым и настоящим поколениями людей; противоречия между мужчинами и женщинами; противоречия между действительными, производящими индивидами и действительными, потребляющими индивидами; противоречия между классом пролетариев и классом капиталистов и т.д. Одни из этих противоречий - постоянный источник развития человечества, другие - источник угнетения и неравенства между действительными индивидами, они же - причины революций в истории человечества.
Раздвоению на новые стороны подвергается и определение акций деятельности людей. Кроме той двойственности, которая присуща человеческой деятельности “вообще” и проанализирована К.Марксом уже в “Экономическо-философских рукописях 1844 года”, акции деятельности действительных индивидов предстают разделенными на материальную и духовную деятельность действительных индивидов; на материальное производство и духовное производство; на материальное общение и духовное общение; на труд физический и труд умственный и т.д. Соответственно, обнаруживаются и противоречия между индивидами, занятыми материальной деятельностью, и индивидами, занятыми духовной деятельностью; между индивидами, занятыми материальным и занятыми духовным производством; занятыми материальным и занятыми духовным общением и т.д. Ряд этих противоречий является источником развития акций деятельности действительных индивидов, а, тем самым, - источником развития и действительных индивидов. Другие антагонистические противоречия, присущие определенным историческим ступеням развития человечества, становятся источниками революций.
И, наконец, раздвоены также материальные условия жизни людей . Уже в исходной первоклеточке материальные условия жизни действительных индивидов двояки. Одни - доставшиеся в готовом виде, другие - вновь создаваемые действительными индивидами. К.Маркс и Ф.Энгельс последовательно наращивают такое раздвоение во все новых определениях. Материальные условия жизни предстают как прошлые и настоящие; как природные и как общественные; как материальные условия жизни класса капиталистов и материальные условия жизни класса пролетариев и т.д. И здесь обнаруживаются противоречия. Одни являются источниками развития человечества, другие носят антагонистический характер, их разрешение делает необходимой революцию.
Следует отметить, что раздвоение одной из сторон исходных посылок неразрывно связано с соответствующим раздвоением и двух других сторон исходных посылок. Так, например, раздвоению акций деятельности на прошлую и настоящую соответствует деление действительных индивидов на прошлых и настоящих, а также делении материальных условий жизни на прошлые и настоящие. А отсюда нетрудно выявить всеобщее методологическое основание для системного анализа противоречий, существующих, например, между прошлой и настоящей деятельностью действительных индивидов. Это противоречие нередко принимает характер борьбы между индивидами носителями прошлого, старого способа деятельности, защищающими созданные прошлыми акциями деятельности материальные условия своей жизни, и действительными индивидами носителями настоящего, нового способа акций деятельности людей, борющимися за новые материальные условия жизни людей. В таких противоречиях нетрудно обнаружить источники социальных конфликтов вплоть до гражданской войны в период революций как буржуазных, так и пролетарских.
Раздвоение исходных посылок вскрывает действительный механизм р а з в и т и я человеческой действительности, позволяет все глубже проникать в действительные противоречия действительности. Одновременно более глубоко выявляются и источники революции в истории человечества как способа решения антагонистических противоречий человеческой действительности, как способа коренного преобразования человеческой действительности.
Следует обратить внимание и на то, что в последовательном раздвоении каждой из исходных сторон “первоклеточки” происходит как бы процесс “деления” исходного основания на новую “клеточку”. Последняя, в свою очередь, сама представляет собой определенную систему, раздваивающуюся дальше и разрешающую противоречия своих сторон через образование новых сторон, и т.д.
Так, в соответствии с развитием самой действительности можно отобразить процесс ее развития в виде целого древа познания, ветви которого - последовательная, разветвленная, система категориальных рядов. При этом каждый последующий ряд выводится, основываясь на предыдущем, и представляет новую ступень в движении к вершинам познания действительности.
Важно подчеркнуть, что раздвоение исходной “первоклеточки” осуществляется не произвольно, а в той последовательности, которая соответствует действительному историческому развитию человечества и его действительных отношений с миром. В результате “строится” система последовательных детерминационных связей, существующая в действительности.
Воссоздание всего последовательно нарастающего круга определений исходной “первоклеточки” материалистической теории истории и есть решение задачи по систематизации категорий исторического материализма. Некоторыми соображениями по решению этой задачи мы поделимся в следующей главе нашей работы. А пока вернемся к анализу методологии определения исходной “первоклеточки” в “Немецкой идеологии”.

Использование возможностей языка
Для того, чтобы исходное отношение “первоклеточки” могло быть развернутым на новые определения, обнаруживающие присущие действительности противоречия, оно само в идеале должно уже в исходных определениях быть таким, чтобы в нем “угадывались” присущие действительности противоречия. Такое становится возможным, если исходные понятия “клеточки” выбраны так, что их семантическое значение в известной мере само таит в себе противоречие.
Это очень трудная задача, и не каждой теории удается ее решение. Однако в системе материалистической теории истории К.Марксу и Ф.Энгельсу именно это удается при выборе целого ряда понятий, в том числе и при исходных определениях посылок материалистического понимания истории.
К.Маркс и Ф.Энгельс широко используют возможности немецкого языка, семантическое богатство целого ряда его слов, ставших понятиями марксистской философии. У К.Маркса и Ф.Энгельса это не стихийный подход, а вполне осознанная, сознательная позиция. Ф.Энгельс даже отмечает характерное противоречие немецкого языка, его неуклюжесть в обиходе и в то же время его чрезвычайную гибкость при разработке сложнейших тем /52/. Трудности переводов философских текстов К.Маркса и Ф.Энгельса отмечал и В.И.Ленин, читавший, как известно, их произведения на языке оригинала. А, отсюда, обращение к семантике слов, избранных в качестве понятия, не только оправдано, но и необходимо. Мы включим и этот аспект в анализ методологии определения К.Марксом и Ф.Энгельсом исходных посылок.
Рассмотрим в связи с вышесказанным еще раз определение первой стороны исходных посылок определение индивидов как д е й с т в и т е л ь н ы х (wirkliche).
Напомним, что быть действительными означает, как индивиды действуют (wirken), как материально производят, т.е. как они деятельны (taеtig sind) при определенных материальных условиях /53/.
В таком определении акции деятельности действительных индивидов выражены рядом последовательных понятий, начинающимся с понятия действовать - wirken. Только после него осуществляется переход на новый круг определений, более конкретный, начинающийся с “материально производить”. Это неслучайно.
Глагол действовать - wirken – имеет общий корень с прилагательным действительным wirklich и с существительным действительность - Wirklichkeit, что и в немецком и в русском языках совпадает. Это в определенной мере облегчает раскрытие того, каким образом К.Маркс и Ф.Энгельс используют возможности языка. Перед нами фактически определенный категориальный ряд понятий, семантически связанный происхождением его понятий от одного и того же корня: действительные, действовать, действительность. Так сразу “видно”, что действительные индивиды это индивиды, действующие в действительности.
Все это не имело бы принципиального значение, если бы не удивительное семантическое богатство немецкого wirken, позволяющего угадывать за ним по существу еще и целую совокупность созидательной человеческой деятельности.
Дело в том, что глагол wirken, от которого и происходит прилагательное wirklich и существительное Wirklichkeit обозначает не только “действовать”, но также “работать”, “созидать”, “творить”. А значит, wirken вбирает различные виды деятельности - от труда до творчества включительно. Семантическое богатство wirken позволяет изначально угадывать в исходных определениях индивидов как “действительных, действующих индивидов” целую совокупность акций деятельностей, им присущих как действительным индивидам.
Но и это еще не все. Тот же глагол wirken имеет, кроме перечисленных, еще один ряд не менее употребительных значений: он обозначает не только “действовать”, но и “казаться”, не только “работать”, “созидать”, но и “производить впечатление”. Такая двойственность семантики глагола wirken, позволяет при использовании его в качестве исходного определения акций деятельности действительных индивидов с самого начала подразумевать двойственный характер человеческой деятельности единство и противоположность материальной и духовной деятельности действительных индивидов.
Если wirken вбирает в себя одновременно и материальную и духовную стороны деятельности людей, то столь же двойственно определяются и индивиды: а) как действительные индивиды, действующие, материально производящие, и б) как индивиды, какими они кажутся себе и другим в своем или чужом воображении. То, какими действительные индивиды “кажутся”, выражается в идеях, в теории, представлениях и определяется тем, что и как действительные индивиды производят (в определенных материальных условиях их жизни). Так, К.Маркс и Ф.Энгельс и на более конкретном уровне анализа ведут нас к материалистическому ответу на вопрос о том, откуда в головах людей берутся именно те, а не иные идеи, на вопрос, который встал перед основоположниками марксизма как основной вопрос материалистического понимания истории.
Заметим в скобках, что и Гегель определял индивида через его действия: “Индивид… есть свободное действование… есть только то, что получается в результате - его действия” /55/. И далее: “Истинное бытие человека… есть его действие, в последнем индивидуальность действительна” /56/. Однако, как известно, существенной для человека деятельностью Гегель счел только теоретическую деятельность. Это К.Маркса и Ф.Энгельса не удовлетворило, поскольку не объяснило действительность, не выявило, откуда в головах людей берутся именно те, а не иные теоретические построения представления, идеи, теории о мире. Но семантическое богатство wirken, Гегель, как видно, также использует.
Однако, и это еще не все. Не только wirken вбирает в себя одновременно и материальную, и духовную стороны деятельности людей. Ведущие всеобщие роды деятельности людей - производство, общение, вместедействие, Zusammenwirken людей, на которые К.Маркс и Ф.Энгельс разворачивают исходное wirken, также вбирают в себя обе стороны деятельности людей - духовную и материальную. Неслучайно К.Маркс и Ф.Энгельс членят производство на материально и духовное, общение на материальное и духовное, способ совместной деятельности - общество - на гражданское общество и государство, где последнее предстает в качестве “идеалистической надстройки” /57/ гражданского общества.
Через цепь дальнейших определений К.Маркс и Ф.Энгельс обосновывают вывод о том, что на определенной ступени истории людей “духовная и материальная деятельность… выпадают на долю различных индивидов” /58/; всесторонне рассматривают возникающие отсюда противоречия. Это - противоречия между действительными индивидами (”И”), между материальным и духовным производством, материальным и духовным общением, гражданским обществом и государством (”Д”) и противоречия, которые возникают, отсюда, в материальных условиях жизни действительных индивидов (”мУ”). К.Маркс и Ф.Энгельс исследуют, как духовные образования, произведенные самими действительными индивидами, превращаются в материальные силы, стоящие над действительными индивидами, и господствуют теперь над ними, став материальными условиями их жизни.
Таким образом, основоположники марксизма избирают для исходного определения индивидов в “первоклеточке” материалистической теории истории такой предикат, который, происходя от глагола wirken, уже по семантическому значению таит возможность угадать в нем все более расширяющиеся круги определений акций деятельности действительных индивидов, а главное идею о том, что кажимость в прямом соответствии с материалистическим пониманием соотношения материального и идеального в истории людей оказывается внутренне присущей действиям действительных индивидов и не возникает вне их действий.
Из собственных действий индивидов К.Маркс и Ф.Энгельс выводят те идеальные отношения, которые на определенной ступени истории людей приходят в противоречие о действительными индивидами, превратившись в чуждые, и над действительными индивидами стоящие, силы. Материализованные в вещах и вещных отношениях - в деньгах, в отношениях стоимостей, в морали, праве, политике и т.д. идеальные отношения оказываются отчужденными от действительных индивидов, продуктами действий которых они, однако, являются.
Ликвидировать отчуждение от действительных индивидов их идеальных отношений - также одна из задач коммунистической революции.
Таким образом, уже в определениях исходных посылок материалистической теории истории по существу таится возможность выведения ответа на основной вопрос философии истории: откуда в людях берутся их идеи, представления, теории, которые на определенных ступенях истории людей становятся силами над людьми.
Основоположники марксизма последовательно претворяют в исходных посылках именно материалистический принцип, согласно которому противоречия, присущие действительным индивидам, акциям их деятельности и материальным условиям их жизни, носят не внешний, а внутренний характер. Противоречия действительных индивидов возникают в самом процессе действий (wirken) действительных индивидов при определенных материальных условиях их жизни, а не из внешних по отношениям к действительным индивидам законов Абсолютного духа и т.п. А потому разрешение противоречий - дело самих действительных индивидов, а не Бога, дьявола или иной потусторонней силы, созданной воображением самих действительных индивидов из-за их бессилия на определенных ступенях своего развития разрешать свои собственный действительные противоречия через действительную революцию.
Однако, эти скрытые возможности разворота исходной “первоклеточки” становятся видными только при знании теории в целом. Но в том-то и особенность “первоклеточки” материалистической теории истории, определенной в “Немецкой идеологии”, что ко времени ее “нахождения” К.Маркс уже разработал в основных чертах основы своей теории. Это и позволяет скрупулезно выбрать исходные определения “первоклеточки” теоретической системы таким образом, чтобы таили они в себе в скрытом, зародышевом состоянии все богатство и все противоречия объекта исследования, в его полноте. К.Маркс и Ф.Энгельс опираются при этом на достижения и противоречия в теориях своих предшественников и даже не пренебрегают таким моментом, как использование семантического богатства того или иного понятия. Отсюда вовсе не случайно, а с большим философским значением К.Маркс и Ф.Энгельс останавливают свой выбор исходного предиката для исходных индивидов именно на понятии “действительные”.
Некоторые выводы
Мы рассмотрели несколько методологических приемов, используемых К.Марксом и Ф.Энгельсом для раскрытия совокупности противоречий, свойственных человеческой действительности.
Как показано выше, противоречия, присущие действительности, анализируются на методологическом основании исходных посылок в нескольких направлениях.
Исходные посылки материалистической теории истории в качестве “первоклеточки” действительности и отображающей действительность теории анализируются как целостная система, как определенное, исходное действительное отношение.
Противоречия действительных отношений анализируются как внутренне присущие данной системе и разрешаемые внутри данной системы.
Противоречия, присущие действительности, обнаруживаются при расчленении каждой из сторон исходной “первоклеточки” на последовательный ряд новых сторон; при анализе противоречий, присущих каждой новой паре сторон; а также при расчленении исходной “первоклеточки” на производную, новую “первоклеточку”, возникающую на основе исходной.
Противоречия, присущие действительности, могут быть разбиты на два рода - это, во-первых, противоречия, являющиеся существенными, обеспечивающими развитие человеческой действительности на протяжении всего существования человечества, и ликвидация которых была бы равнозначна ликвидации источников развития людей. Во-вторых, это противоречия человеческой действительности, которые характеризуют лишь определенные ступени ее развития, и разрешение которых является задачей революций в целях поступательного преобразования человеческой действительности и источником развития людей.
А отсюда вытекает исходное, всеобщее определение революции К.Марксом и Ф.Энгельсом как действительной революции. Мы покажем, что оно также строится на методологическом основании исходных посылок, на исходной “первоклеточке” действительности.

>> далее

актуализировано 19. Dezember 2007