Литература и ссылки | Вальтраут Шелике

 Другие мои страницы...

Литература и ссылки

Исходные основания материалистического понимания истории (монография)

<< к началу монографии << назад

Введение
1. ГОРБАЧЕВ М.С. Выступление на встрече представителей, партий и движений 4 ноября 1987 года // Правда. 1987. 5 ноября,
2. Там же.
3. Там же.

ГЛАВА I.
Человеческое отношение к миру как исходное отношение материалистической теории истории
4. ВАЗЮЛИН В.А. Логика “Капитала” К.Маркса. М., 1968; ШЕРШУНОВ А.Л. Категории исторического материализма в их взаимосвязи. М., 1975; ВОДОЛАЗОВ Г.Г. Диалектика революции (Методологические проблемы социальной революции). М.,1975 С.129-144; Методологические проблемы исторического материализма. Барнаул, 1976; Категории исторического материализма в их взаимосвязи. Свердловск, 1978; Проблемы систематизации категорий исторического материализма. Челябинск, 1980; КУЗЬМИН В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1980; и др.
5. Основания систематизации и классификации категорий исторического материализма /Препринты докладов Всесоюзного координационного совещания “Проблемы структуры исторического материализма и систематизации его категорий”/. М., АН СССР. 1981.
6. Там же. С. 51.
7. Там же. С. 35-36.
8. Обзор данных конференций см.: Философские науки. 1981. № 4 С .146-147.
9. Основания систематизации и классификации категорий исторического материализма. Там же С. 25.
10. Там же. С. 10.
11. Там же. С. 10.
12. Вопросы философии, № 4. С. 38.
13. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. -М., 1981. С .16.
14. Там же. С. 18.
15. Там же. С. 16.
16. КУЗЬМИН В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1980. .С.163.
17. МАРКС К. Предисловие к ”Критике политической экономии” /Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13, С.497.
18. МАРКС К. Капитал /Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С .6 текст приведен по изданию K.Marx, F.Еngels. Werke. В. 23.S. 12.
19. См.: ХОРЕВ Н.З. Проблема общей логики и структуры курса исторического материализма. Философские науки. 1980. № 3. С.168-176.
20. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология/ Избр.произв. в трех томах. М., 1980. Т. 1. С. 5.
21. ЭНГЕЛЬС Ф. Похороны Карла Маркса/ Маркс К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.19. С.350.
22. См.: МЕЖУЕВ В.М. Культура и история / Актуальные проблемы исторического материализма. М., 1977. С. 66.
23. МАРКС К. Предисловие к “Критике политической экономки” / МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 497.
24. Там же. С. 497.
25. Там же. С. 497.
26. ЭНГЕЛЬС Ф. Карл Маркс к “Критике политической экономии” // МАРКС К. ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 497-498.
27. Там же. С. 499.
28. ЛЕНИН В.И. К вопросу о диалектике. /Полн.собр.соч. Т. 29, С. 318.
29. Краткий обзор точек зрения, имеющихся по определению “отношения”, см.: ДЕМИН М.В. Методологические проблемы анализа человеческого общения / Вестник Московского университета, Серия 7. М., 1979. № 4, С.19-20.
30. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология// Избр.произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. С.22.
31. РАЙБЕКАС А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. Томск, 1977; УЕМОВ А.И. О диалектико-материалистическом понимании связи между явлениями // Философские науки. 1958. № I; УЕМОВ А.И. Вещь, свойство и отношение, М., 1953; НОВИНСКИЙ И.И. Понятие связи в марксистской Философии. М., 1961.
32. БУЕЗА. Л.П. Человек: деятельность и общение, И., 1978. С.65.
33. См.: Калошина И.Н. Структура и механизм творческой деятельности. М.,1983.
34. См. : КАЛОШИНА И.П. Структура и механизм творческой деятельности. М. 1983. С.22-24.
35. См.: БУКВА Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. С.57-94;и др.
36. Там же. С.77-78.
37. ЛЕНИН В.И. Экономическое содержание народничества //Поли. собр. соч. Т.1. С.424.
38. См.: МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология //Соч. 2-е изд. Т.З. С.440 в сравнении с немецким текстом “Немецкой идеологии”
39. См.: ХААН Э. Исторический материализм и марксистская социология. М.,1976 С.68, 77.
40. См.: МАРКС К. Капитал //МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. Ч.Ш. С.540.
41. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. С.64.
42. См.: МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - С.120.
43. Там же. - С.120.
44. МАРКС К. Из экономических рукописей 1857-1858 годов //МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.12. - С.728.
45. Основания систематизации и классификации категорий исторического материализма // Препринты докладов Всесоюзного координационного совещания “Проблемы структуры исторического материализма и систематизации его категорий” / Отдел Актуальных проблем исторического материализма Института АН СССР. М., 1981. С.35.
46. Марксистская философия в XIX веке. М., 1979. Кн.1. — С.146.
47. Надо сказать, что в литературе все еще нередко встречается утверждение, будто бы К.Маркс в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” еще зависим от философии Гегеля и Фейербаха, а отсюда его взгляды содержат “нереалистические черты” См.:INGE TAUBERT. Zur Interpretation der “Okonomisch-philosophoschen Mamuskripte”// Marxistische Studien Jahrbuch des IMSF. Sonderband 1. Frankfurt am Main-Wuppertal. 1982. S.240-241
Против такой трактовки философских взглядов К.Маркса в 1844 г. убедительно выступает Калтахчян А.С. См.: Проблемы человека в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” К.Маркса //Актуальные проблемы истории марксистско-ленинской философии. Вып.4. / Под ред. Косичева А.Д. М.: Изд-во МГУ, 1980. С.12-16; См. также: ДЕМИХОВ М.А. Обоснование К.Марксом материалистического взгляда на общество в “Экономическо-философских рукописях 1844 года// Актуальные вопросы истории марксистско-ленинской философии и критика буржуазных и ревизионистских фальсификаторов / Под ред. Косичева А.Д., Васецкого Г,С., Калтахчяна С.Т. М.: Изд-во МГУ, 1971. - С.25.
48. См.: Марксистская философия в XIX веке. М., 1979. Кн.1; ОЙЗЕРМАН Т. Формирование философии марксизма. М., 1970; КОРНЮ 0. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность. М., 1962. Т.2; ЛАПИН Н.И. Молодой Маркс. М., 1876.
49. МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - С.120.
50. Делает попытку определить систему человек и его мир Л.П.Буева, раскрывая ее в “диалектическом единстве следующих компонентов: человек, система его “искусственных органов” (техника), предметная среда, деятельность и совокупность общественных отношений” (БУЕВА Л.П. Человек: деятельность и общение П., 1978. - С.35). Перечисленные компоненты, безусловно, входят в человеческие отношения к миру, однако, нам представляется, что в таком перечислении они, во-первых, недостаточно упорядочены, во-вторых, охватывают не весь объем человеческих отношений к миру, и, в-третьих, не представлены как определенное отношение, на основе которого возможно дальнейшее развертывание более конкретных категориальных рядов исторического материализма. Однако само обращение автора именно к системе “человек и его мир” как началу книги об общении заслуживает всяческою одобрения.
51. ВАЗЮЛИН В.А. Логика “Капитала” К.Маркс М.Изд-во МГУ, 1968. - С.36.
52. ЛЕНИН В.И. Конспект “Наука логики”. Учение о сущности. //Полн. собр.соч.-Т.29 - С.138
53. Там же. - С.86.
54. См.: МАРКС К. и ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех томах. М., 1986. Т.1. - С .18.
55. МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. 1.42. - С.92.
56. Там же.
57. Там же.
58. Там же.
59. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. приз. в трех тонах. М., 1980. Т.1. - С.34.
60. Там же. С.34.
61. См.: МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - С.151
62. ЭНГЕЛЬС Ф. Карл Маркс “К критике политической экономии” //МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд.Т.13. - С.497 498.
63. См.: МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех .томах. М..1980. -Т.1. - С.22.
64. См.: МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. - С. 33.
65. Подробнее см.: ШЕЛИКЕ В.Ф. Определение Ф.Энгельсом содержания понятия “цивилизация” и места цивилизации в историческом процессе, // Цивилизация как проблема исторического материализма (Социально-философские вопросы цивилизации) ч.1 Препринты докладов VI Всесоюзного координационного совещания “Цивилизация и исторический процесс”/ Отдел актуальных проблем исторического материализма Института философии АН СССР. М., 1983. - С.21-26.
66. МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - С .116.
67. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. - С.29.
68. Исходные определения К.Марксом и Ф.Энгельсом категории “производства” см. ШЕЛИКЕ В.Ф. Некоторые аспекты марксистской методологии определения философской категории “производства”. Общественное производство: понятие, социальная природа и сущность / Препринты докладов Всесоюзного координационного совещания “Социально философские проблемы теории общественного производства/ Отдел актуальных проблем исторического материализма Института философии АН СССР. М., 1982. - С.79-84.
69. Подробнее см.: ШЕЛИКЕ В.Ф. Объем и содержание понятия общения (Verkehr) в работе К.Маркса и Ф.Энгельса “Немецкая идеология”. ‘ Философско-методологические проблемы теории общения // Научные труды Кирг.гос. ун-та. Фрунзе. 1982. С.19-29; ШЕЛИКЕ В.Ф. К.Маркс и Ф.Энгельс о взаимодействии производства и общения в историческом процессе. Методологические вопросы материалистического понимания истории в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса//Научные труды Кирг.гос. ун-та. Фрунзе. 1936. - С.31-50.
70. МАРКС К. Письмо В.П.Анненкову, 28 декабря 1846 г. // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.27. - С.402.
71. Надо заметить, что немалое число философов, находясь в плену старых схем, “не замечают” взаимодействие производства, общения и общества в историческом процессе смены общественно экономических формаций, рассмотренное К.Марксом и Ф.Энгельсом в “Немецкой идеологии”. Нередко авторы “сводят” “непонятное” взаимодействие производства и общения” к более понятному отношению между производительными силами и производственными отношениями, невольно сужая концепцию основоположников марксизма. Например, см.: ЗОДБОЕВА З.Ц. Разработка К.Марксом и Ф.Энгельсом проблем общественно-экономической формации в .период формирования философии марксизма: Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. философ., наук М.: МГУ. 24 с.
72. См.: ФИРСТОВА К.К. Проблема “родовой сущности человека” в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” К.Маркса // Актуальные вопросы истории марксистско-ленинской философии и критика буржуазных и ревизионистских фальсификаторов /Под ред. Косичева, Васецкого Г.С., Калтахчяна С.Т. М.: МГУ. 1971. С.30. Проблема Человека в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” неоднократно была предметом анализа многих философов-марксистов. Движение философской мысли от утверждения того, что будто бы К.Маркс в этой работе еще стоит на абстрактно-гуманистической позиции Фейербаха к мысли о том, что, наоборот, К.Маркс критикует здесь узость фейербаховского антрополитического принципа прослеживает А.С.Калтахчян, утверждая, что проблема сущности человека в рукописи центральная. См.:КАЛТАХЧЯН А.С. Проблема человека в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” К.Маркса // Актуальные проблемы истории марксистско-ленинской философии. Вып.4 / Под ред. Косичева А.Д. М.: МГУ. С.12-23. Не наша задача углубляться в названную проблему, однако заметим, что согласны с утверждением автора о том, что в “Рукописях” проблема человека “разрабатывается именно в борьбе с абстрактным антропологизмом Фейербаха (Там же. С.15-16).
73. См.: МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года //МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. 1.42. - С.120.
74. МАРКС К. Письмо П.В.Анненкову 28 декабря 1844 года //’МАРКС К.. ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. 1.27. - С.402-405.
75. См.: МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - С.116.
76. См.: Там же.
77. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Манифест Коммунистической парши // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е Изд. Т.4. - С.447.
78. См.: МАРКС К. Тезисы о Фейербах/МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф.Соч.-2-е изд. Т.3. - С .4.
79. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр.произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. - С.22.
80. ЭНГЕЛЬС Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. - С.305-306.
81. МАРКС К. Капитал // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. - С.189.
82. Си.: МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Ненецкая идеология // Избр.произв. в трех томах. М., 1980, Т.1. - С.75.
83. ЭНГЕЛЬС Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2 е изд. Т.21, С.306.
84. Там же. - С.306.
85. Там же. Т.21 .- С.307.
86. См.: МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология //Избр. произв. в трех томах. М., 1960. Т.1.-С.14.
87. Там же. Т.1. - С. 33.
88. См.: МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года \ // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. — С.127.
89. Там же. - С.127.
90. Том же. Т.42. - С.126-127.
91. ЯРОШЕВСКИЙ ТАДЕУШ М. Проблема личности в трудах Карла Маркса // Вопросы философии. 1970. № 9. - С.42.
92. Марксистская философия в XIX веке. М., 1979. Кн.1. - С.130
93. ЯРОШЕВСКИЙ ТАДЕУШ М. Проблема личности в трудах Карла Маркса // Вопросы философии. 1970. № 9. - С.130
94. См.: МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология. // Избр.произв. в трех тонах. М., 1980. Т.1 - С.22.
95. В известной мере диалектическое единство овнутривания и овнешнивания просматривается и в выделяемом М.С.Каганом единстве внутреннего и внешнего функционирования системы. См.: КАГАН М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. - С .26-28.
96. МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - С.120; K.Marx, F.Endels, Kleine oekonomischen Schriften. Berlin, 1955. -S.131-132.
97. МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года //МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.42 - С.151.
98. Сравни МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех томах . М., 1980. Т.1. С.8-9
99. МАРКС К. Экономические рукописи 1857 -1859 годов. // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч.1 - С.23.
100. См.: КАГАН М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. С.57.
101. БЕТЕНИН С.С., КАЗАКОВ А.П., Методологические принципы анализа социального прогресса // Роль научных принципов и понятий в социальном исследовании (Методологические проблемы общественных наук) Вып.5. -Ленинград: Изд-во ЛГУ 1976. - С.32.
102. БУЕВА Л,II. Человек: деятельность и общение. М., 1978. С.54.
103. См.: МАРКС К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч.1 - С .17-31.
104. См.: Отрывок приведенный на стр. 39 нашей работы.
105. МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - С.151.
106. МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года .’//МАРКС К.,ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд.т.42. - С. 150-151.
107. Диалектическое единство деятельности и наделения деятельностью уже не раз привлекало внимание философов-марксистов. Как верно отмечает В.К.Чумачев, “в марксизме человеческая деятельность выступает, как деятельность предметная, как воплощение сущностных сил человека в предметных формах. В этом процессе субъект как бы отделяет свою деятельность в продукт, где она “оседает”, выкристаллизовывается и сохраняется в виде определенных изменений, преобразований, необходимых субъекту. См. ЧУМАЧЁВ В.К. О соотношении категории “деятельность” и “взаимодействие” в анализе социальной действительности // Проблема начала и исходной категории в теории исторического материализма: Препринты до кладов Всесоюзного координационного совещания “Проблемы структуры исторического материализма и систематизации его категорий”/ Отдел актуальных проблем исторического материализма Института философии АН СССР. М., 1981. - С.34.
108. МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - С.120.
109. См.: Там же. - С.93.
110. Там же. - С.94.
111. БУЕВА Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. - С.78-79.
112. МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - С.94.
113. Там же. Т.42. - С.94.
114. МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАРКС К.. ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. -_- С.120.
115. МАРКС К. Тезисы о Фейербахе // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС “ф. Соч.2-е изд. Т.З. - С.1.
116. См.: МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-9 изд. 1.48. - С .150.
117. См, МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАКСС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - С.150.
118. Там же.
119. Там же. - С.121.
120. Там же. - С.86-94; 97-99 и др.
121. Там же. - С.89.
122. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. С.18.
123. Там же. - С.16.
124. См.: МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С. 106-107.
125. Там же. С.106.
126. Там же. С.107.
127. Там же.
128. См.: Там же.
129. Материалистическая диалектика как научная система. М., 1983. - С.90.
130. СОЛОПОВ Е.Ф. Материя и движение. Л., 1972. - С.130-131.
131. РАЙБЕКАС А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. Томск, 1977. - С.141.

ГЛАВА II.
Три исходные посылки материалистического понимания человеческой действительности
1. См.: КАГАН М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. — С.39.
2. ЛЕОНТЬЕВ А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1975. - С.21-22.
3. Предельно краткий анализ исходных посылок материалистической теории истории см.: ШЕЛИКЕ В.Ф. Об исходных посылках материалистического понимания истории в работе К.Маркса и Ф.Энгельса “Немецкая идеология” // Философские науки; Научные доклады высшей школы. 1981. № 3. - С.46-56.
4. Н.И.ЛАПИН подчеркивает: “Выдвинутые здесь идеи легли в основу марксистского учения, связав все его составные части в единую концепцию. С этого момента существует марксизм как целостное учение, где каждый элемент нашел свое место в структуре целого”. (ЛАПИН Н.И. Молодой Маркс. М., 1976. С.403). При этом нельзя не согласится с Н.И.Лапиным и в том, что “Факт возникновения марксизма как целостного учения отнюдь не означает, что эта целостность сразу появилась как развитая и обладающая всеми важнейшими элементами… Целостность марксизма сама проходит определенные этапы развития и принимает на каждом этапе развития различные формы выражения, но как только она появилась, она накладывает существенный отпечаток на произведения и саму деятельность К.Маркса и Ф.Энгельса – отпечаток зрелости”. (Там же. С.404).
5. ЭНГЕЛЬС Ф. К истории союза коммунистов // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС.Ф. Соч. 2-е изд. 1.21. - С.220.
6. ЭНГЕЛЬС Ф. “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии” // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч.-2-е изд. Т.21. - С.221; см.; Там же.- С.370.
7. Там же. - С.370.
8. Системное единство и субординированность названных противоречий общественного развития, являющихся источниками социальных революций см.: ШЕЛИКЕ В.Ф; К.Маркс и Ф.Энгельс об источниках социальной революции (по работам 1844-1846 гг.): Проблемы теории революции и истории революционной мысли // Труда по философии: Ученые записки Тартуского государственного университета, Тарту, 1986. - С.9-19.
9. Следует отметить, что в известной мере уже сделана попытка рассмотреть исторический процесс соответственно логике исходных посылок “Немецкой идеологии”. Это предпринято в работе В.Е.Келле, М.Я.Ковальзон. Теория и история. (Проблемы теории исторического процесса). -М., 1981. Авторами подчеркиваются три аспекта изучения истории – материальность природы и материальность общества, развитие общества как результат деятельности людей, общественная история как история их индивидуального развития. Однако авторам не удалось преодолеть тяготения к традиционному курсу исторического материализма, что не позволило разрешить задачу в полной мере и “открыть” человеческое отношение к миру в качестве исходного.
10. МИХАЙЛОВСКИЙ Н.К. Полн.собр.соч. Т.7, стлб. 746-747. Цит. по: ВОЛОДИН А.И. “Анти-Дюринг” Ф.Энгельса и общественная мысль в России XIX века. М., 1978. - С.205-212.
11. См.: БАГАТУРИЯ Г.А. Из опыта изучения рукописного наследства К.Маркса и Ф.Энгельса. Реконструкция первой главы “Немецкой идеологии” // Источниковедение: Теоретические и методологические проблемы. М., 1969. С.260-309.
12. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. - С.8.
13. Там же.
14. Там же.
15. Тем же.
16. Там же.
17. См.: Энгельс Ф. Как не следует переводить Маркса // МАРКС К., ЭНГУЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. С.238.
18. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр. произв. в трех томах. М., 1980. ТЛ. - С.8.
19. Там же.
20. Там же.
21. Там же.
22. Там же.
23. Там же.
24. См.: Там же.
25. Там же.
26. Там же. - С.29.
27. Там же.
28. Там же. - С.6-8
29. См.: Там же. С.9. В немецком тексте не “образ жизни”, а “способ жизни” “Lebensweise”. См.К.Marx, F.Еngels. Gesammtausgabe.-В. 1/5. S. 11. В дальнейшем: МЕGА.-В.1/5-S//
30. См.: МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф, Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. - С.9.
31. См.: Там же. С.14. 32. ЛЕОНТЬЕВ А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.,1975. - С.21-22.
33. См.: ЛАПИН Н.И. Молодой Маркс. М., 1976. - С.179.
34. ЭНГЕЛЬС Ф. Марксу К. 19 ноября 1844 года // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС.Ф, Соч. 2-е изд. Т.27. - С.12. 35. ЭНГЕЛЬС Ф. Марксу К. Начало октября 1844 года // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.27. - С.7.
36. ЭНГЕЛЬС Ф. Марксу К. 19 ноября 1844 года // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.27. - С.12-13.
37. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр.произв. в трех томах М., 1980.Т.1. - С.60.
38. МEGА.1932 _B. 1/5.-S.15. ; МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр.произ. в трех томах. -М. 1980. Т.1. - С.13.
39. Действительный аспект исходного определения действительных индивидов отражен в исследовании М.С.Кагана. (См.указ.соч.)
40. Системность исходных определений действительных индивидов еще не вошла в марксистскую литературу в том объеме, которая присуща “Немецкой идеологии”. Примером могут служить определения действительных индивидов немецким философом Отто Фигнером, который взял из “Немецкой идеологии” только часть определений действительных индивидов, вне их связи с деятельностью и материальными условиями жизни. См.: OTTO FIGNER. Zur Bedeutung der “Deutschen Ideologie” fuer die marxistische Theorie. Lebendiger Marxismus.Rundfunkvortaege,Dietz Verlag.Berlin. 1972. S.53.
41. См.: КАГАН М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М., 1974; ВОРОНОВИЧ Б.А., ПЛЕТНИКОВ Ю.К. Категория деятельности в историческом материализме // Знание 11.1975; Марксистско-ленинская теория исторического процесса. / АН СССР,М., 1981; БУЕВА Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978; ЛЕОНТЬЕВ А.Н. Деятельность. Создание. Личность. М., 1975; НИКОЛОВ ЛЮБЕН. Структура человеческой деятельности. М., 1984; КАЛОШИНА И.О. Структура и механизмы творческой деятельности. М.: изд-во МГУ, 1983; и др. Анализ состояния изученности “деятельности” в разных науках на современном этапе см.: БУЕВА Л.П. Человек деятельность и общение. С.60-62.
42. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М., 1981. С.19.
43. См.: Там же. С.17.
44. См.: Там же. С.18.
45. См.: КАГАН М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. С.5-6.
46. . См.: БУЕВА Л.П. Человек: деятельность и общение.С.49.
47. МАРКС К. Тезисы о Фейербахе // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.З, С.1. На субъективность как свойство человеческой деятельности верно обращает внимание В.М.Межуев, обнаруживая в таком определении одно из великих открытий именно материалистического понимания истории К.Марксом и Ф.Энгельсом: “Согласно марксистскому пониманию действительности как чувственно-практической деятельности, – отмечает В.М.Межуев, – любая историческая форма этой действительности должна рассматриваться не как независимое от человека природное тело, а как предметное воплощение его субъективной, т.е. исходящей от субъекта, деятельности, активности”. (МЕЖУЕВ В.М. Культура и история: Актуальные проблемы исторического материализма. М., 1977. С.67). Вместе с тем, мы не во всем согласны с автором тогда, когда по мнению В.М.Межуева, “действительность в качестве предмета, средства и результата человеческой деятельности” (что безусловно верно определяет действительность” В.Ш.) предстает и “раскрывается в историческом познании как особая сфера культуры” (Там же. С.67). Такое определение действительности кажется нам неоправданным сужением человеческой действительности, сводимой к продуктам только определенного вида человеческой деятельности – культурной деятельности. Очевидно, что в действительности люди воплощают и антикультурную деятельность, не только активность, но и пассивность человеческого индивида, творческую и нетворческую деятельность, созидание и разрушение и т.д., т.е. человеческие и обесчеловеченные отношения к миру.
48. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр. произв. в трех томах. М., 1980. -Т.1. С.18.
49. Там же. С.19.
50. Мы согласны с М.С.Каганом, в этом, что “если изучаемые нами явления реально сцеплены системообразующими связями и отношениями, то и отражающие их понятия должны также образовать систему (а не “броуново движение”) категорий”. (КАГАН М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. С.ЗЗ).
51. См.: МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.13, С.497 499.
52. СМ.: ЭНГЕЛЬС Ф. Заметки о Германии 1789-1873 годов // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е Изд. Т.45. С.126.
53. См.: МАРКС.К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. С.13.
55. ГЕГЕЛЬ. Соч. Т.4. -М., 1959. С.165. 56. Там же. -С.178.
57. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.I, С.71.
58. Там же. -С.24.
59. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.З. С.375.
60. Там же. -С. 377.
61. Там же. -С.380.
62. Там же. -С.375.
63. См.: Там же. -С.375.
64. См.: Там же. -С.375-376.
65. Там же. -С.201.
66. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф, Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. -С.31-32.
67. Там же. -С.63.
68. Там же. -С.32.
69. МАРКС К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.8. С.119.
70. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр. произв. в трех томах. -М., 1980. Т.1. С.14.
71. Там же. С.9.
72. Там же.
73. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. -С.67.
74. МАРКС К. Капитал. // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. -Т.23. -С.335.
75. Там же. Т.23. С.730.
76. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр. произв. в трех томах. М., 1980, Т.1. -С.13-14.
77. См,: МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Изб. произв. в трех томах. М., 1880. Т.1. -С.21.
78. См.: Там же. -С.33.
79. См. сноски 68, 69 настоящей работы.
80. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т. I. -С.29.

ГЛАВА III.
Исходные определения социальной деятельности.
Социальная революция
1. ЛЕБЕДЕВ Б.К. Исторические формы социальных типов личности. Казань, 1976. С.39-60; АЛЕКСЕЕВА В.М. Методологическое значение категории “социальная структура” // Роль научных принципов и понятий в социальном исследовании: Методологические проблемы общественных наук. Ленинград:Изд-во ЛГУ, 1976.-Вып.5. С.51-55; РЫКОВ В. Методологический аспект проблемы социального качества личности // Социально-философские вопросы исследования человека: Препринты докладов координационного совещания по проблеме в марксистско-ленинской философии / Отдел актуальных проблем исторического материализма Института философии АН СССР. М., 1980. С.12-16; ПЛЕТНИКОВ Ю.К. Общественная структура: проблемы и перспективы развития // Философские науки. 1982. № I. С.7-8; БОРЯЗ В.Н., ВАСИЛЬЕВ Б.И. Диалектика исторического в познании сущности социальных отношений // Философские методологические семинары: - Опыт. Проблемы. Перспективы. М., 1984. С.180-196; ИВАНОВ В.Н. Методологические проблемы марксистско-ленинской методологии // Вопросы философии. 1986. № 8. С.68-69.
2. См.: МАРКС К. Временный устав товарищества // МАРКС К., ЭН ГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.16. С.12; МEGА.1932.-В.1/5. S. 105,; МАРКС К. Инструкция делегатам временного центрального совета // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.16. С.199.
3. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К,, ЭНГЕЛЬС Ф. Избр. произв. в трех томах. М, 1980. Т.1. -С.21.
4. Там же.
5. Там же.
6. Там же.
7. Там же. -С.19-20.
8. Там же. -С.20.
9. Там же. -С.20. Это положение “Немецкой идеологии” Ф.Энгельс впоследствии определит как открытие К.Марксом закона человеческой истории. Так, в речи на могиле К.Маркса Ф.Энгельс скажет: “Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образует основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения искусства и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор” (МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.19. -С.350-351).
10. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр. произв. в трех .томах. М., 1980. Т.1. -С.20.
11. Там же.
12. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. .2-е изд. Т.46. Ч.1. -С.190.
13. Интересный анализ взаимодействия производства и потребления через диалектическое единство индивида и общества дает Любен Николов, взявший за основу определения К.Марксом этого взаимодействия. См.: НИКОЛОВ ЛЮБЕН. Структуры человеческой деятельности. -М., 1984. :.130-147.
14. См.: МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЪС Ф. Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1, -С.66.
15. См.: Там же. -С.67.
16. См.: Там же, -С.20.
17. См.: Там же. -С.71
18. См.: Там же. -С.23,33.
19. Там же. -С.20.
20. См.: ЭНГЕЛЬС Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. С.170.
21. Там же. С.171.
22. Интересный анализ потребностей, предстающих “специфической для данного жизненного процесса и для данного живого организма нормой его правильного функционирования” см.: НИКОЛОВ ЛЮБЕН. Структуры человеческой деятельности. М., 1984. С.68-77. Характеристику духовных потребностей см.: Исторический материализм как национально-философская теория / Под ред. Разина В.М. М., 1982,С.267-275 и др.
23. См.: ЛЕОНТЬЕВ А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С.15.
24. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр. произв. в трех томах. -М., 1980, Т.1. -С.64.
25. Там же. -С.20-21.
26. Там же. -С.21.
27. Там же.
28. Там же.
29. Там же.
30. Там же.
31. См.: МАРКС К. Предисловие к “Критике политической экономии” // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.1.3. -С.7.
32. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭН ГЕЛЬС Ф. избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. С.14.
33. Там же. С.64.
34. МАРКС К. П.В.Анненкову 28 декабря 1846 г. // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.27. С.402.
35. ЭНГЕЛЬС Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. С.170.
36. Там же. С.171.
37. См.: МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К,, ЭНГЕЛЬС Ф. Избр. произв. в трех томах. М, 1980. Т.1. С.21.
38. ЭНГЕЛЬС Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф, Соч. 2-е изд., Т.21. С.306.
39. Там же. С.306-307.
40. ЛЕНИН В.И. Экономическое содержание народничества // ЛЕНИН В.И. Полн. собр. соч. Т.1. С.424.
41. См.: История марксистской диалектики. -М., 1971. С.90-92.
42. См.: МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Святое семейство // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.2. С.177.
43. МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАРКС К. ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С.Пб-116.
44. МАРКС К. ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр. произв. в трех томах. -М., 1980. Т.1. С.34.
45. Там же. С.35.
46. МАРКС К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // МАРКС К,, ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С.115-116.
47. СПИРИДОНОВ Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973. С.59-60.
48. ЭНГЕЛЬС Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е избр. Т.20, С. 436.
49. Там же.
50. Там же. -С.496-497.
51. Там же. -С.296-497.
52. МАРКС К. Экономические рукописи 1857-1859. годов // Маркс К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч.1. С. 105.
53. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч., 2-е изд. Т.4. С.447.
54. МАРКС К. П.Е.Анненкову 28 декабря 1846 года // МАРКС К. ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. -Т.27. С.402-403.
55. ЛЕНИН В.И. Экономическое содержание народничества, // ЛЕНИН В.И. Полн. собр. соч. Т.1. С.387-388.
56. Интересна в этой связи характеристика Л.П.Буевой “революции в человеке”, которая “предлагает преобразования всей общественной системы, поскольку развитие общества и человека характеризуется диалектическим единством”. (БУЕВА Л.П. Человек: деятельность и общение. -М., 1978. С.55). Вместе с тем, весьма характерно, что во всей главе много места отводится весьма интересным рассуждениям об отношениях индивида и человеческого рода, индивида и общества, но ни разу революционное преобразование этих отношений не определено как социальная революция. Такого понятия в данной главе просто нет, это свидетельство того, что отношения между индивидом и обществом приобрели в современной литературе настолько самостоятельный статус, что казались “над” социальной деятельностью, “выпадают” из социального процесса жизни и соответственно из социальной революции. Последняя оказывается “обезличенной” революцией без человека, против чего столь верно возражает сама автор. Направленность социально-преобразующей деятельности на изменение общества, общественных отношений неоднократно подчеркивается и авторами коллективного труда “Марксистско-ленинская теория исторического процесса” и снова без выхода на социальную революцию. (Академия наук СССР. Институт философии. М., 1981. С.210217.)
57. ЯРОШЕВСКИЙ ТАДЕУШ. Проблемы личности в трудах Карла Маркса // Вопроси философии, 1970. № 9. С.47.
58. Там же. С.48.
59. ГОРБАЧЕВ М.С. Научный и культурный потенциал обновлению общества: Выступление на встрече М.С.Горбачева с представителями научной и творческой интеллигенции г.Львова 21 февраля 1989 г. // Правда. 1989. 24 февраля.
60. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр.произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. С.60.
61. Там же. С.24.
62. Там же.
63. Там же. С.8.
64. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2е изд. Т.З. С.375376.
65. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭН ГЕЛЬС Ф. Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. С.23.
66. ГОРБАЧЕВ М.С. Выступление на встрече представителей партий • движений 4 ноября 1987 года // Правда. 1987. 5 ноября; см. также: СМИРНОВ Т. Л. Революционная суть перестройки. М., 1987.
67. УТЧЕНКО С.Л. Становление Римской империи и проблема социальной революции // Вопросы истории, 1964, № 7; КОРСУНСКИЙ А.Р. Проблема революционного перехода от рабовладельческого строя к феодализму в Западной Европе // Вопросы истории, 1964. № 5; ШЕЛИКЕ В.Ф. Раскрытие понятия “социальная революция” в советской историографии // Материалы VI научной конференции преподавателей Ошского государственного педагогического института. Ош, 1966; НЕУСЫХИН А.И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному // Вопросы истории. 1967. и I; КАЦ А.Л. Проблема падения Римской империи в советской историографии // Вестник древней истории. М., 1967; Кораношвили Г.В. Особенности перехода от рабовладельческого общества к феодализму; Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1967; ШЕЛИКЕ В.Ф. Категория “социальная” и “политическая революция” в произведениях В.И.Ленина // Вопросы истории Коммунистической партии Киргизии.1969; Вып.IV; ДРАБКИН Я.С. Нерешенные проблемы изучения социальных революций // Историческая наука и некоторые проблемы современности. М., 1969; СЕЛЕЗНЕВ М.А. Социальная революция Методологические проблемы . М.: Изд-во МГУ, 1971; КРАПИВЕНСКИЙ С.Э. К анализу категории “социальная революция”. Волгоград, 1971; САВИН В.В. Социальная революция, ее сущность и место в развитии общественно-экономической формации: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1971; ВОДОЛАЗОВ Г.Г. Революция и диалектика. М.: Изд-во МГУ, 1975; СИМОНИЯ И.А. Страны Востока: пути развития. М., 1975; КРАСИН Ю.А. Диалектика революционного процесса. М., 1975; Теория мирового революционного процесса / Под ред. Ковалева А.М., Мутасимова М.М. М., 1975; КОРСУНСКИЙ А.Р. О социальной революции в докапиталистических формациях // Проблемы теории социальной революции. М: Изд-во МГУ, 1976; ШЕЛИКЕ В.Ф., ПОТОЦКИЙ В.А. Актуальные проблемы понятийного аппарата теории социальной революции // Философские науки. 1979. №5;и др.
68. В рамках унаследованных от прошлых лет проблем дефиниции социальной революции рассматривает современные вопросы революционного характера перестройки и Агаев С.Л. См.: Марксизм ленинизм и реалии конца XX столетия М., 1988. С. 162166.
69. КРАСИН Ю.А. Революцией устрашенные. М., 1975.
70. Автором данной монографии продепонирована рукопись, посвященная рассматриваемой проблеме. См.: ШЕЛИКЕ В.ф., Социальная революция: общее и особенное / Кирг.гос.ун-т. Фрунзе, 1987, 213с. Деп. в ИНИОН АН СССР, № 32669 от 2 февраля 1988 г.
71. МОШЕЛКОВ Е.Н. Разработка К.Марксом и Ф.Энгельсом теории социальной революции /18391348/ : Автореф. дис. канд. филос. наук. М.; Изд-во МГУ, 1983,С. 12.
72. Эту задачу решить пытается Мошелков Е.Н. в диссертации “Разработка К.Марксом и Ф.Энгельсом теории социальной революции (18321848)”. Однако автор обращает внимание только на те аспекты определения социальной революции, которые уже разработаны в марксистской философской литературе, например, противоречия между производительными силами и производственными отношениями как источник социальной революции, революция как высшая форма классовой борьбы. К сожалению, автор по существу обходит те определения социальной революции, которые К.Маркс и Ф.Энгельс действительно давали в названные годы, и которые служили им исходными для их дальнейшего развертывания в новые, более конкретные определения. А потому целостной картины содержания социальной революции, на наш взгляд, еще не получилось. См.: МОЩЕНКОВ Е.Н. Разработка К.Марксом и Ф.Энгельсом теории социальной революции (16331840) : Автореф. дис. канд. филос. наук. М.; Изд-во МГУ, 1983. 24с.
73. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр.произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. -С.14.
74. См.: Там же.
75. См.: Там же. -С.8.
76. МАРКС К. К критике политической экономии // МАРКС К., ЭН ГЕЛЬС Ф. Соч. 2е изд. Т. 13. С.7.
77. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология /МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр.произв. в трех томах. Т.1., 1980, Т.1. -С.20.
78. МАРКС К. Критические заметки к статье “Пруссака” “Король прусский и социальная реформа” // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2е изд. Т.1. -С.447.
79. ЛЕНИН В.И. Полн.собр.соч. Т.36. -С.503.
80. Ответы М.С. Горбачева на вопросы газеты “Юманите” //Правда, 1986, 8 февраля.
81. ЛЕНИН В.И. К вопросу о диалектике. // ЛЕНИН В.И. Полн.собр. соч. Т.29, -С.318.
82. АЛЕКСЕЕВ П.В. Предмет, структура и функция диалектического материализма, М.,1983 -С. 127.
83. Надо сказать, что данное определение социальной революции_ традиционно обходится в марксистской литературе даже в том случае, когда предметом исследования является теория социальной революции с богатыми ссылками на произведения К.Маркса и Ф.Энгельса. См.: GOTZ DIECКMANN Die sozialisalische Revolution. Theoriegeschichtlicher Abris Diets Verlag Berlin. 1985.559 S.
84. ЛЕНИН В.И. К вопросу о диалектике // ЛЕНИН В.И. Полн.собр. соч. Т.29. С.318.
85. ЭНГЕЛЬС Ф. Карл Маркс “К критике политической экономии” // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2е изд. Т. 13. -С.497.
86. Энгельс Ф. Положение Англии. Восемнадцатый век .// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2е изд. Т.1. С.598.
87. СЕЛЕЗНЕВ М.А. Марксистско-ленинская теория социальной революции. М., 1982. -С. 14.
88. См.: ЭНГЕЛЬС Ф. Карл Маркс. “К критике политической экономии” // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2е изд. Т.13. С.497.
89. См.: МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр.произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. -С.34.
90. Там же. -С.9.
91. См.: Там же. -С.21.
92. МАРКС К. К критике политической экономия //МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2е изд. Т.13. -С.7.
93. ЭНГЕЛЬС Ф. Коммунисты и Карл Гейнцен // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2е изд. Т.4. С.282; ЭНГЕЛЬС Ф. “Анти-Дюринг” // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. -С.287.
94. См.: МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр.произв. В трех томах.М.,1980. Т.1. -С.56.
95. См.: Там же. -С.23.
96. ШЕЛИКЕ В.Ф. Социальная революция: общее и особенное / Кирг. гос.ун-т. Фрунзе, 1987, 213 с.; ШЕЛИКЕ В.Ф. К.Маркс и Ф.Энгельс об источниках социальной революции (по работам 18441846 гг.) // Проблемы теории революции и истории революционной мысли: Труды по философии. “Уч. записки Тартуского государственного ун-та. Тарту, 1986. С.919.
97. См.: МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Избр. произв. в трех томах. М., 1980. -С.1921
98. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // МАРКС К., ЭН ГЕЛЬС Ф. Соч. Т.З. С.376.
99. См.: ЭНГЕЛЬС Ф. Эльберфельдские речи // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2е изд. 1.2. С.537.
100. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф., Манифест Коммунистической партии // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2е изд. Т.4. -С.447.
101. МАРКС К. Экономические рукописи 1857– 1859 годов // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2е изд. Т.46. Ч.1. -С.105.
102. Там же. -С.475.
103. См.: Там же. -С.105.
104. МАРКС К. Критические заметки к статье “Пруссака” “Король и социальная реформа” // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2е изд. Т.1. -С.447.
105. Там же.
106. См.: Там же.
107. Там же. С.448.
108. ЛЕНИН В.И. Экономическое содержание народничества. // ЛЕНИН В.И. Полн.собр. соч. Т.1. С.387388.
109. МАРКС К. Критические заметки к статье “Пруссака” “Король прусский и социальная реформа” // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2е изд. Т.1. - С.447.
110. ЭНГЕЛЬС Ф. Эмигрантская литература // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2е изд. Т.18. С.541.
111. Несколько примеров конкретно исторического анализа К.Марксом и Ф. Энгельсом социальных революций XIX века см.: ШЕЛИКЕ В.Ф., ПОТОЦКИЙ В.А. Актуальные проблемы понятийного аппарата теории социальной революции // Философские науки,— 1979. № 5.
112. См.: МАРКС К. К критике политической экономии // МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. 2е изд. Т. 13. - С.7.

Ответ.ред. А.И.Тишин АН Республики Кыргызстан,
Институт философии и права, - Бишкек: Илим, 1991, 230 с. ISBN 5-8355-0367-9

В книге впервые в отечественной философской литературе найдена разработанная К.Марксом и Ф.Энгельсом “клеточка” материалистической теории истории и показано ее развертывание в целостную систему основных компонентов общесоциологической теории. За категориями, кажущимися абстрактными, четко проявляются жизненные проблемы современного человека и общества. Книга предназначена научным работникам, преподавателям и студентам вузов и всем интересующимся проблемами диалектического и исторического материализма.

Утверждено Ученым советом
Института философии и права
и принято РИСО Академии наук
Республики Кыргызстан
Ответственный редактор канд.филоф. наук А.И. Тишин

Рецензенты: докт.филос.наук И.А.Селезнев,
докт.филоc.наук Д.Т.Ухметалиева,
докт.филос.наук Г.Г.Водолазов

© Шелике В.Ф.,1991 г.

ИСХОДНЫЕ ОСНОВАНИЯ
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ
(по работам К. Маркса и Ф. Энгельса 1844—1846 гг.)
Редактор издательства О. А. Абайбекова
Обложка художника Н. А. Кожегуловой
Технический редактор Р. Р. Хусаинова ИБ № 1954
Подписано к печати 16.XI.90 г. Формат 60х84/16. Бумага писчая.
Безнаборная печать. Объем п. л. 14,5; уч.изд. л. 13,8, усл. кр. отт. 13,93.
Тираж 400 экз. Цена 2 руб. 70 коп. Заказ 70.
Издательство “Илим”, 720071, Бишкек, Ленинский проспект, 265 а
Типография Академии наук Республики Кыргызстан
720001, Бишкек, ул. Пушкина, 144

актуализировано 19. Dezember 2007