Определение Ф.Энгельсом содержания понятия “цивилизация” | Вальтраут Шелике

 Другие мои страницы...

Определение Ф.Энгельсом содержания понятия “цивилизация”

Шелике В.Ф. 

ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО
МАТЕРИАЛИЗМА. ЧАСТЬ I /Социально-философские
вопросы цивилизации/. Институт философии АН СССР.
Монреаль XVII Всемирный философский конгресс 21-
27.08.1983 г. М., 1983, стр.21-26

Как известно, наряду с членением исторического процесса развития на соответствующий ряд сменяющихся общественно-экономических формаций, основоположники марксизма-ленинизма делили историю человечества на три “ступени общественного развития”, среди которых цивилизация занимала среднее положение между варварством и коммунизмом. Эти идеи всесторонне обоснованы Ф. Энгельсом в работе (стр.21)
 
 ”Происхождение семьи частной собственности и государства”. Исходя из анализа этой работы, мы находим возможным определить всеобщее основание цивилизации как ступень общественного развития, на которой отношения господства природы над людьми сменяются отношениями господства людей над людьми. Это новое господство осуществляется в виде отношения эксплуатации одних людей другими людьми, что и составляет основу новой ступени общественного развития. Такое определение основания цивилизации ложится  в русло определения цивилизации Ф. Энгельсом, отмечающего, что “основой цивилизации служит эксплуатация одного класса другим”(1) . Можно выразиться иначе: сущность цивилизации, а отсюда и принцип цивилизации - господство людей над людьми, приходящее на смену господству природы над людьми. Однако данным определением не исчерпывается характеристика Ф. Энгельсом содержания понятия “цивилизация”, также как характеристика исторического процесса не ограничивается анализом взаимодействия процессов “обработки природы людьми” и процессов “обработки людей людьми”.
Разворачивая концепцию материалистического понимания истории, Ф. Энгельс всесторонне обосновывает положение о том, что общественная организация людей развивается непосредственно из процессов производства и общения и что соответственно все изменения общественного состояния на протяжении истории человечества связаны с изменениями способа производства и формы общения.
В методологическом ключе материалистического понимания истории Ф. Энгельс в “Происхождении семьи, частной собственности и государства” и определяет цивилизацию как определенный способ производства, общения и общественной организации, которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Однако, включая в цивилизацию по существу три общественно-экономические формации - рабовладельческую, феодальную и капиталистическую, - Ф. Энгельс обращает внимание не на те специфические различия способов производства, способов общения и форм общественной организации, которые отличают одну формацию от другой, а выделяет то общее, что присуще сперва в зачаточном, а затем и в развитом состоянии. Всем трем формациям как ступени общественного развития, на которой происходит смена господства природы над людьми господством людей над (стр.22) людьми.

Что же выделяет Ф. Энгельс в трех перечисленных формациях как специфически присущее цивилизации? Производство в период цивилизации характеризуется Ф, Энгельсом как товарное производство. Ф, Энгельс прослеживает товарное производство как производство непосредственно для обмена с момента его возникновения при выходе человечества из варварства до полного его расцвета при капитализме. Выявляя механизм развития товарного производства, Ф, Энгельс подробно анализирует все ступени разделения труда в рабовладельческой, феодальной и капиталистической формации, а также вытекающие отсюда расширение обмена на каждой ступени цивилизации. Таким образом, цивилизация характеризуется как такая ступень общественного развития, на которой постепенно “товарное производство становится господствующей формой” (2) .
Способ общения в период цивилизации характеризуется как товарно-денежное общение, которое развивается посредством нарастания обмена продуктами производства через деньги при посредстве купца, а затем торговой и финансовой буржуазии. Ф. Энгельс прослеживает общую линию развития обмена в период цивилизации, который начинается с перехода товара из рук в руки, затем из города в деревню и обратно, с рынка на рынок вплоть до образования мирового рынка при капитализме. По мере развития товарно-денежного общения производители постепенно теряют “власть над всем производством условий своей жизни”(3) . Общение, на ранних ступенях общественного развития непосредственно вплетено в производство, теперь отделяется от производства и в форме мирового рынка господствует над производством. Производство и продукты производства “ускользают из-под сознательного контроля людей, выходят из-под  их власти”, порождают таинственные, чуждые людям силы “как это постоянно и неизбежно бывает в эпоху цивилизации”(4) . Весь известный период цивилизации, отмечает Ф. Энгельс, протекает под знаком господства экономических законов именно товарного производства, которые, хотя и меняются на различных ступенях развития этой формы производства, но в целом сводятся к господству продукта над производителями и к регулированию общественного производства слепыми законами(5) . Товарное производство и товарно-денежное общение - экономическая основа господства людей над людьми в период цивилизации, источник экономических противоречий прогресса человечества в период цивилизации.
Переходя к характеристике того общего, что присуще всем ступеням цивилизации в общественной организации, вырастающей на основе товарного производства и товарно-денежного общения, Ф. Энгельс выделяет следующие моменты.
Во-первых, в период цивилизации “происходит первое крупное разделение общества на эксплуатирующий и эксплуатируемый классы”(6) , что представляет собой существенную характеристику общественной организации на ступени цивилизации. Ф. Энгельс выделяет “три великие формы порабощения, характерные для трех великих эпох цивилизации”(7)  и подчеркивает, что так как “основой цивилизации служит эксплуатация одного класса другим, то все ее развитие совершается в постоянном противоречии”(8) .
Во-вторых, в период цивилизации на основе и в качестве закрепления общественного разделения труда возникает членение общественной организации на город и деревню и закрепление их противоположности(9) , а отсюда и противоречия между городом и деревней.
В-третьих, в период цивилизации в общественной структуре появляется и развивается “новая форма семьи - моногамия, основанная на господстве мужчины над женщиной и отдельная семья как хозяйственная единица общества”(10) . Соответственно цивилизация характеризуется противоречиями между мужчиной и женщиной и противоречиями между отдельными семьями как хозяйственными единицами общества.(стр.24)
 
Таким образом, общественная организация цивилизации - социальная основа господства людей над людьми, источник социальных противоречий прогресса человечества в период цивилизации.
Социальные противоречия общественной организации, носящие в период цивилизации антагонистический характер, являются базисом для возникновения государства как “связующей силы цивилизованного общества.., которое во все типичные периоды является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса”(11) . Отсюда цивилизованное общество в отличие от варварского общества, характеризуются Ф. Энгельсом как “новое общество, организованное в государство”(12) . Государственная организация общества - политическая основа господства людей над людьми, источник политических противоречий прогресса человечества в период цивилизации.
Последовательно переходя затем к характеристикам существенных черт общественного сознания в период цивилизации, ф. Энгельс также выделяет несколько общих для всех этапов цивилизации компонентов.
Во-первых, в период цивилизации появляется и оформляется посредством завещания право собственника распоряжаться своей собственностью и после своей смерти(13) . Завещание есть правовая форма выражения господства людей над людьми.
Во-вторых, в период цивилизации практический процесс развития человечества совершается при таких моральных установках и нормах, которые приводят “в движение самые низменные побуждения и страсти людей”, развитые “в ущерб всем их остальным задаткам”(14) .
В таких условиях развития науки и порой расцвет искусства в недрах цивилизованного общества оказывались возможными “только потому, что без этого невозможны были бы все достижения в области накопления богатства”(15) , богатства не общественного, а богатства отдельного, жалкого индивида.
В цивилизованном обществе право, мораль, науки, искусство и т.д. - духовные источники господства людей над людьми, духовные источники противоречий прогресса в период цивилизации.
По сравнению с варварством цивилизация представляет собой прогресс в практическом процессе развития человечества, но это прогресс в такую эпоху, “когда всякий прогресс в то же время означает и относительный регресс, когда благосостояние и развитие одних осуществляется ценой страданий и подавления других”(16) . И хотя “цивилизация совершила такие дела, до каких древнее родовое общество не доросло даже в самой отдаленной степени”, прогресс человечества в период цивилизации полон антагонистических противоречий: “Всякий шаг вперед в производстве означает одновременно шаг назад в положении угнетенного класса - новым угнетением для другого…” Цивилизация предоставляет “одному классу все права,.. взваливая на другой почти все обязанности”(17) . Разрешение противоречий цивилизации и есть задача коммунизма - новой ступени практического развития человечества. (стр.26)

——————-
Ссылки

1.   Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 177
2.   Там же, с. 174.
3.   Там же.
4.   Там же.
5.   См.: Там же, с. 175.
6.   там же.
7.   там же.
8.   Там же, с. 177.
9.   См.: Там же, с. 176.
10.  Там же.
11.  Там же.
12.  Там же, с. 26.
13.  См.: Там же, с. 176.
14.  Там же.
15.  Там же.
16.  Там же, с. 68.
17.  Там же, с. 177.

актуализировано 8. November 2007