Некоторые аспекты марксистской методологии определения филосовской категории “производство” | Вальтраут Шелике

 Другие мои страницы...

Некоторые аспекты марксистской методологии определения филосовской категории “производство”

Шелике В.Ф.

Опубликовано: Общественное производство:
Понятие, социальная природа и сущность.
(препринты докладов Всесоюзного
координационного совещания “Социально-
философские проблемы теории общественного
производства”. Отдел актуальных проблем
исторического материализма Института философии
АН СССР), М., 1982, с.79-84.

Одним из способов решения проблем, возникающих перед современными философами-марксистами в связи с определением тех или иных понятий, является выявление их значений в понятийном аппарате основоположников марксизма. Это относится и к понятию “общественное производство”. Обращаясь к подлинным текстам произведений классиков марксизма-ленинизма мы обнаружим, что в работах К.Маркса и Ф.Энгельса отсутствует ныне распространенное понятие “производство материальных благ”. Вместо этого К.Маркс и Ф.Энгельс используют понятия “производство средств жизни”, “производство материальной жизни”, которые несут в себе гораздо большее философско-социологическое содержание, нежели формулировка “производство материальных благ”. При подмене “производства материальной жизни”, которое, как известно, определяет “социальный, политический и духовный процессы жизни вообще(1) , “производством материальных блат” мы невольно интерпретируем одно из ведущих положений марксизма в духе грубого экономического материализма.
Второй момент, на который я сразу хочу обратить внимание и который, в известной мере, можно объяснить все той же, не соответствующей понятийному аппарату К.Маркса и Ф.Энгельса, формулировкой “производство материальных благ”, состоят в том, что “материальное производство” довольно часто определяется или воспринимается как производство вещей. В известной мере такое определение материального производства отражает искаженную форму материального производства, которую оно принимает при капитализме. Если мы ограничим материальное производство сугубо вещными определениями, то невольно впадем в ту же ошибку, что и буржуазные политэкономы XVIII века, которые буржуазную форму общества принимали за единственную форму человеческого существования. (стр.79)

Одной из существенных характеристик производства является определение его как преобразующей человеческой деятельности, в процессе которой при взаимодействии человечества с природой создается определенный продукт. А это значит, что для философского определения категории “производство” необходимо выявление, кроме всего прочего, и всеобщего определения того, что собственно производит производство. Чтобы избежать ограниченной точки зрения, о которой речь была выше, необходимо применение методологии, которая обеспечивает целостность определений, а также возможность их последовательного разворота на все более конкретных уровнях обобщения.
Мы предлагаем использовать в качестве такого методологического основания ту методологию триадного определения понятий, которая была выработана К.Марксом и Ф. Энгельсом уже в “Немецкой идеологии” на основе трех исходных посылок материалистического понимания истории. Эти исходные посылки К.Маркс и Ф. Энгельс определяли как: а) действительные индивиды, б) их деятельность, и в) материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью. (Подробнее см.: Шелике В. Ф. Об исходных посылках материалистического понимания истории в работе К.Маркса и Ф. Энгельса “Немецкая идеология”. Философские науки, 1981, № 3). Из всего многообразия определений К.Марксом и Ф. Энгельсом понятий “производство” как философской категории выделим следующую совокупность определений: а) определение производства как а)”производства людей”(2) ; б) определение производства как “производства жизни”(3) ; в) определение производства как “производства материальных условий человеческой жизни”(4) .
Данные определения, на наш взгляд, представляют собой первичные всеобщие определения того, что собственно производит производство. Выделенная триада определений продуктов производства ограничена минимальным числом именно таких понятий, которые относятся к самым всеобщим определениям социальной формы движения - это “люди”, “их жизнь” и “материальные условия их жизни”. А это значит, что мы действительно оказываемся при этих определениях на уровне всеобщего.
Выделенные три стороны определения К. Марксом и Ф. Энгельсом всеобщего продукта производства представляют собой целостную микросистему таких элементов, которые образуют отношение между людьми и материальными условиями их жизни в процессе производства людьми своей жизни.
А это значит, что выделенные три стороны исходного определения того, что производит производство, выражают на всеобщем уровне те отношения, которые производятся людьми в процессе производства. Эти отношения, определены К.Марксом и Ф. Энгельсом как “жизненные отношения” и составляют всеобщую основу любого человеческого отношения к миру.
Дальнейший разворот всеобщих определений философской категории “производство” согласно марксистской методологии осуществляется, во-первых, методом раздвоения каждой из названных сторон на две новые стороны. Во-вторых, этот разворот новых определений должен быть осуществлен во всех тех направлениях анализа “жизненных отношений”, которые мы обнаружили при определении К.Марксом “человеческого отношения к миру” как всеобщей модели каждого человеческого отношения.
При раздвоении каждой из сторон “производство людей” предстает как производство людей в качестве природных и в качестве общественных существ; как производство людей в качестве действительных индивидов, такими какими они есть в действительности, и в качестве таких, какими они кажутся себе и другим в своем или чужом воображении(5) . “Производство жизни” понимается как производство природной и как производство общественной жизни людей; как производство реальной жизни и как производство идеальной жизни; и др. “Производство материальных условий жизни людей” предстает при раздвоении как производство природных и как производство общественных материальных условий жизни людей; как производство прошлых и настоящих материальных условий жизни людей; и др.
При этом объем понятий каждого категориального ряда на каждом новом развороте всеобщего, трехстороннего определения философской категории “производство” как производства людей, их жизни и материальных условий их жизни строго обусловлен тем уровнем обобщения, на котором осуществляется разворот круга кругов методом восхождения от абстрактного к конкретному.
Обращаясь, во-вторых, к методологии определения К.Марксом понятия “человеческое отношение к миру”, как понятия, выражающего всеобщие стороны любого человеческого отношения, в том числе и жизненных отношений, мы получаем возможность обратить внимание еще на некоторые аспекты содержания понятия “производство”.
В целостной системе многочисленных определений “человеческого отношения к миру” К.Маркс отмечал, что любое человеческое отношение к миру люди осуществляют посредством общественных и посредством индивидуальных органов человека. Соответственно понятие “общественное производство” служит для выражения той стороны производства жизненных отношений, которая осуществляется человечеством посредством его общественных органов. Этому понятию в качестве парного ему противостоит “индивидуальное производство” как выражающее ту сторону производства жизненных отношений, которая осуществляется человечеством посредством индивидуальных органов действительных индивидов. Как известно, К.Маркс всесторонне исследовал конкретно-историческое взаимодействие общественного и индивидуального производства на протяжении истории перехода человечества от феодализма к капитализму и от капитализма к коммунизму как диалектическое единство общественного и индивидуального производства. Всесторонне определяя человеческое отношение к миру, К.Маркс тем самым осуществлял разграничение между деятельностью человека и деятельностью животного.
Понятие “общественное производство” представляется нам не исходным, а одним из понятий в ряду “производства” как философской категории. неслучайно К.Маркс вовсе не всегда использует предикат “общественное”, когда разбирает ту или иную сторону производства.
И, наконец, следует иметь в виду, что человеческое отношение к миру К.Маркс определяет как двустороннее отношение - как отношение людей к природе и как отношение людей друг к другу. Как уже заметил Багатурия Г.А. отношение людей к природе, “обработка природы людьми” исходно осуществляется в процессе производства, а отношение людей друг к другу, “обработка людей людьми”, исходно осуществляется в процессе общения. Для всестороннего определения производства как категории исторического материализма необходимо рассмотреть данное понятие в паре с понятием “общение” (Verkehr) и произвести их разграничение.
Производство и создаваемые им жизненные отношения (производственные отношения представляют собой отношения, охватывающие всю совокупность отношений людей к природе (в том числе и отношений людей друг к другу в процессе их отношений с природой)), в процессе которых производятся в качестве определенного продукта производства - люди, их жизнь и материальные условия их жизни.
В свою очередь общение, и им соответствующие жизненные отношения в виде отношений общения предстанут как вся совокупность отношений людей друг к другу, в том числе и отношений людей к природе в процессе их отношений друг к другу. В процессе общения происходят движение, обмен и распределение продуктов производства: а) осуществляется движение, обмен и распределение людей - действительных индивидов по различным подразделениям производства и общения и т.д. б) осуществляется движение, обмен и распределение способов жизни действительных индивидов, их средств жизни и т.д. в) осуществляется движение, обмен и распределение материальных условий жизни людей между действительными индивидами и т.д.
К.Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали системное единство производства и общения, показывая, что одно не функционирует без другого, и что уже с самого начала человеческой истории производство и общение выступают как неразрывное единство тех сторон, которые обеспечивают материальные условия существования человеческой жизни. Однако К.Маркс и Ф. Энгельс (стр.83) обнаруживают и корреляционную зависимость между производством и общением. Так, основоположники марксизм отмечают, что примитивные отношения людей к природе, их примитивное производство, определяют и примитивные отношения людей друг к другу, их примитивное общение, и обратно, примитивные отношения людей друг к другу определяют их примитивные отношения к природе.
Всеобщий уровень определения К.Марксом и Ф. Энгельсом взаимодействия производства и общения достаточен для того, чтобы выявить значение общения в системе категорий исторического материализма и соответственно подчеркнуть необходимость дальнейших определений понятия “производство” в паре с понятием “общение” в системе категорий исторического материализма. (стр.84)

———
Ссылки

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.7,
2. См.: Там же, т. 3, с. 27
3. См.: Там же, с. 28, 33.
4. Там же, т. 25, с. II, с. 385.
5. См.: Там же, т. 3, с. 24.

актуализировано 15. Dezember 2010