К вопросу об определении К.Марксом сушности человека как ансамбля общественных отношений | Вальтраут Шелике

 Другие мои страницы...

К вопросу об определении К.Марксом сушности человека как ансамбля общественных отношений

ШЕЛИКЕ В.Ф.


Философско-методологические проблемы
комплексной теории человека. (Препринты
докладов координационного совещания по
проблеме человека в марксистско-ленинской
философии. Отдел актуальных проблем
исторического материализма Института философии
АН СССР). М., 1980, с. 26-31.

Среди бесчисленных проблем человека в марксистской философии исходной, определяющей методологию подхода ко всем уровням анализа человека является проблема, как верно заметил в своем выступлении Мысливченко А.Г., определения сущности человека.
Все философы-марксисты, читая лекции, делая научные доклады, постоянно приводят марксово определение сущности человека из “Тезисов о Фейербахе”, по которому человеческая сущность (menschliche Wesen) в своей действительности есть ансамбль общественных отношений (In seiner Wirklichkeit das Ensembel der gesellschaftlichen Verhaeltnisse. MEGA 1-5, s. 535). Однако, как показало уже первое координационное совещание в 1977 году, само понятие “общественные отношения: трактуется философами-марксистами весьма различно, что свидетельствует о недостаточной отработанности этого понятия  в нашей философской литературе, а следовательно и об отсутствии достаточно глубокого, но весьма адекватного марксовой методологии понимания определения сущности человека.
На сегодняшнем координационном совещании эти вопросы всплывают в виде идеи о разграничении отношений и деятельности.
В своем выступлении я хотела бы обратить внимание на некоторые стороны определения К.Марксом и Ф.Энгельсом понятия “отношение”, дабы раскрыть содержание одного из понятий, которым К.Маркс оперирует при определении сущности человека.
Материалом для данного выступления служит немецкий текст “Экономическо-философских рукописей 1844 года” (K.Marx, F.Engels “Kleine okonomischen Schriften, Berlin, Dietzverlag, 1955″). Это издание  дополнено рядом существенных для нашей проблемы фрагментов, отсутствующих в других изданиях этой работы.
Начну я с достаточно известного определения Ф.Энгельсом в 1859 году понятия “отношение” (Verhaltnis) в работе “Карл Маркс. “К критике политической экономии”".
Обратим внимание на то, что Ф.Энгельс расчленяет в ходе анализа любое отношение соответственно действительному процессу на две стороны, которые тоже относятся (verhalten) друг к другу, придавая качественную определенность их взаимному отношению (gegenseitiges Verhalten), внутри которого возникает противоречие, требующее разрешения.
Методология расчленения любого отношения на две стороны или, иными словами, двустороннее рассмотрение каждого отношения четко прослеживается уже в определении К.Марксом “человеческого отношения к миру”, данного в “Экономическо-философских рукописях 1844 года”.
При этом понятие “человеческое отношение к миру” выполняет для К.Маркса и Ф.Энгельса функцию ограничения специфики деятельности человека  от специфики деятельности животного.
Если определение понятия “человеческое отношение к миру” свести к приведенным К.Марксом видам отношения, среди которых названы  и такие как нюхать, видеть и т.д., то мысль об отсутствии отношения у животных покажется нелепой, поскольку каждому известно, что животное и нюхает, и видит.
Но К.Маркс далек, конечно, от таких нелепостей, его задача - дать такое определение человеческого отношения к миру, чтобы всесторонне выявить специфику именно человеческого отношения к миру. Поэтому К.Маркс, естественно, не ограничивается характеристикой видов деятельности, объединенных в человеческом отношении к миру, а дает всесторонние, многократно расчлененные определения данного понятия. При этом на каждом уровне обобщения К.Маркс выявляет каждый раз две стороны отношения.
В первую очередь отметим, что “человеческое отношение к миру” представляет собой двустороннее отношение в том смысле, что оно предполагает, с одной стороны, действительного индивида, человека (человечество)) в качестве субъекта отношения, а, с другой стороны, ему противостоящий предмет (Gegenstand) в качестве объектно-субъектного выражения человеческой деятельности (MEGA 1-5. S. 533).
Далее К.Маркс выделяет в человеческом отношении к миру две стороны - отношение человека к человеку и отношение человека к природе (Kl.oek. Schr. S. 165-166).
К.Маркс и Ф.Энгельс подчеркивают исторический характер этих отношений, отмечая,  что на каждой ступени истории каждое поколение настает “исторически созданное отношение (Verhaеltnis)  к природе и индивидуумов друг к другу” (MEGA 1/5. S. 27).
Каждое из этих человеческих отношений к миру - как к природе, так и к человеку представлено у К.Маркса в свою очередь в качестве двойного, двустороннего процесса: направленного на субъект отношения и от субъекта отношения, как единство “овнутривания” (Aneignung) и  “овнешнивания” (Ausserung) субъектом отношения предмета отношения.
Раздвоение единства человеческого отношения к миру К.Маркс обнаруживает далее в том, что процесс вбирания, присвоения (Aneignung) и процесс  отторжения, выражения во вне (Aеusserung) осуществляются субъектом отношения - человеком посредством его индивидуальных и общественных органов, т.е. тоже как двусторонний процесс.
Две стороны человеческого отношения к миру К.Маркс видит далее в том, что любое отношение человека - как к человеку, так и к природе должно быть выражением во вне (Ausserung) тоже двояко: как  выражение природы самого субъекта отношения, так и природы предмета его отношения. При этом субъект - человек выражает (Ausserung) в отношении к предмету свою действительную индивидуальную жизнь через определенное предмету отношения соответствующее овнешнивание своей жизни.
Таким образом, определения понятия “человеческое отношение к миру” выражают всеобщие стороны любой человеческой деятельности, ее сущностные свойства.
При этом деятельная сущность человеческого отношения к миру определена К.Марксом также двусторонне. С одной стороны, присвоение-отторжение(овнутрение и овнешнение), присущее человеческому отношению к миру осуществляются через поведение (Verhalten), то есть так, как субъект отношения -  человек(1) . относится к предмету.. С другой стороны, присвоение-отторжение (овнутрение и овнешнение) осуществляется через поведение и как включение в деятельность, как наделение деятельностью, как соучастие в деятельности (Betaеtigung), (Ibid. S. 131) также и предмета отношения. Отсюда К.Маркс замечает, что отношение человека к предмету есть включение в деятельность, наделение деятельностью, соучастие в деятельности (Betaеtigung) человеческой действительности (Ibid, S. 131).
А поскольку человеческая деятельность, как отмечает К.Маркс, многообразна (vielfach),  то соответственно многообразны в своих проявлениях и процесс присвоения, и процесс отторжения в человеческом отношении  к миру (”Присвоение столь же многообразно, как …многообразны и деятельности”. - Die Aneignung… ist ebenso vielfach wie  die Tаetigkeiten vielfach sind. Ibid. S. 131-132). Эта важная для понимания деятельной сущности человеческого отношения к миру фраза из рукописи К.Маркса вошла впервые в названное  издание 1955 г. и отсутствует в собр. соч., т. 42.
В этом ракурсе представляются неправомочными противопоставления отношения и деятельности, поскольку “отношение”(”относится”) выполняет функцию всеобщего  понятия, выражающего  всеобщий механизм всех многочисленных (vielfach) деятельностей человека.  Через определение этого понятия К.Маркс как бы строит общую модель для всех видов человеческой деятельности, характеризующей и человеческую жизнь, и человеческий труд, и человеческое познание, и т.д.
В связи с изложенным выше представляется несколько  надуманным и спор, являются ли отношения характеристикой двух, трех или четырех элементарных связей, поскольку исходным для того, чтобы отношение возникло, является наличие субъекта отношения - человека и предмета отношения, т.е. двух, по крайней мере, элементов. Однако поскольку и субъект и предмет отношения соответственно разным уровням обобщения сами представляют собой  сложнейшие образования, состоящие из  многочисленных элементов, взаимодействующих между собой в сложнейших  отношениях друг с другом, то порой никому и не  сосчитать, сколько элементов входит в то или иное отношение. Кроме того, между  субъектом и предметом человеческого отношения к миру размещаются опосредующие, их связь средства отношения, тоже представляющие собой определенную совокупность элементов, так что число элементов отношения возрастает почти до бесконечности.
Марксова методология определения понятия “человеческое отношение к миру” включает: а) двусторонние характеристики субъекта отношения, б) двусторонние характеристики отношения как деятельности субъекта отношения и в) двусторонние характеристики отношения как условия деятельности субъекта отношения.
Игнорирование какой-либо из сторон, абсолютизация одной из сторон или забвение единства многообразных определений человеческого отношения к миру в равной мере приводит к неполному, а следовательно не адекватному  методологии К.Маркса определению понятия “человеческое отношение к миру”.
Если в заключение вернуться к проблеме определения сущности человека как ансамбля общественных отношений, то из вышесказанного очевидно, что при разработке  проблематики человека, ведущейся всеми советскими учеными с методологических позиций, заключенных в марксовом определении сущности человека, совершенно необходимо учитывать механизм человеческого отношения к миру.
Плодотворное рассмотрение человека в системе общественных отношений невозможно как без общефилософского, так и без конкретно-научного анализа механизма человеческого отношения к миру. Проанализированное нами всеобщее определение К.Марксом человеческого отношения к миру является методологической основой для выявления конкретного содержания механизмов самых различных  родов человеческого отношения к миру, лежащего в основе процессов производства, коммуникации (общения) и т.д., вплоть до процессов познания человеком способа специфически человеческого отношения к миру. При этом на каждом уровне обобщения субъект отношения (действительные индивиды, поколения людей, революционная масса и др.) и предмет отношения (средства производства, природа, общественные организмы и т.д.), а также  конкретные виды деятельности и конкретные условия деятельности, естественно, будут конкретизироваться соответственно конкретному содержанию того или иного рода человеческого отношения к миру.
Отсюда, также следует, что одним из следующих этапов проникновения в понимание К.Марксом сущности человека является дальнейшее углубление понятия отношение и стыковка многообразных определений понятия отношение с не меньшим многообразием определений общества у К.Маркса с тем, чтобы воссоздать завершенное марксистское определение сущности человека.

————
Ссылки
1. На эту сторону уже обратил внимание Э.Хаал. См.: Исторический материализм и марксистская социология. М., 1971. с. 77.
 

актуализировано 8. November 2007