МЫСЛИ ПО ПОВОДУ… Категориальный аппарат теории или документ эпохи | Вальтраут Шелике

 Другие мои страницы...

МЫСЛИ ПО ПОВОДУ… Категориальный аппарат теории или документ эпохи

 

МЫСЛИ ПО ПОВОДУ… Категориальный аппарат теории или документ эпохи

В мае 2009 года на очередных «Ильенковских чтениях» В.А. Бузгалин выдвинул несколько задач, которые сегодня наиболее актуальны. Одна из них – разработка категорий марксисткой теории, чем, по выражению А.В.Бузгалина, «сегодня никто не занимается».

Надо сказать, что уже в 70-ые годы прошлого века в Институте философии АН СССР эта задача тоже уже стояла на повестке дня. С целью ее решения в Москве ежегодно собирались Всесоюзные координационные совещания, на которых приглашенные со всех концов Советского Союза философы, излагали свою точку зрения по поводу той или иной категории марксизма. Итогом стала коллективная монография, авторский коллектив которой предложил свою версию построения категориальных рядов марксистской теории, но по существу так и оставил проблему нерешенной.

А если ученые одной и той же отрасли науки вкладывают в содержание одного и того же понятия  разное содержание, то сие свидетельствует о том, что научная теория либо а) еще только находится в стадии становления, либо б) ей предстоит преодолеть кризис своего собственного развития, в том числе и путем обновления своего категориального аппарата. При этом теория, не доведенная диалектической логикой до научной системы, неминуемо рухнет, что и происходит сегодня с догматическим марксизмом. А живому, творческому марксизму действительно предстоит нелегкая задача выстроить категориальный  аппарат марксистской теории. И А.В. Бузгалин сто раз прав, выдвигая такую задачу, ибо без этого ни одна теория не может быть научной.

Лично я все это понимала давным-давно, еще в 60 ые годы прошлого столетия, и в силу своего разумения пыталась принять участие в решении такой глобальной задачи. И начала я с понятия «Социальная революция». На эту тему в 70-ые годы я читала спецкурс студентам исторического факультета Киргизского государственного университета. В 1975 году я подала рукопись В.Ф.Шелике «Что такое социальная революция?» в Политиздат. В ноябре 1975 года получила «Заключение».

Вот его текст:

Издательство политической литературы ЦК КПСС ПОЛИТИЗДАТ

Ноябрь 1975 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На рукопись в.Ф.Шелике «Что такое социальная революция?»

В центре внимания автора данной рукописи – проблематика социальной революции как общественного явления: соотношение политической и социальной революций, типология революций, диалектика взаимосвязи революции и реформы и т.п. Все это делает работу истматовской, философской по преимуществу. Следует отметить, что подход, избранный автором для рассмотрения вышеназванных проблем, носит сугубо методологический характер. Это главным образом категориальный анализ, расчленение понятий, выявление их границ, уточнение дефиниций, осуществляемое путем, прежде всего, рассмотрения соответствующих положений классиков марксизма-ленинизма, сопоставлений высказываний наших историков, философов и т.п. Подобный подход несколько узок для Политиздата, так как он делает работу представляющей интерес лишь для специалистов, прежде всего преподавателей, читающих соответствующий курс в вузах, а не для широкого круга читателей. Что касается той части рукописи, которая посвящена проблематике научного коммунизма (последняя глава), то при всем интересе, вызываемом ею, ее недостатками являются: 1) ссылка на источники преимущественно десятилетней давности (в основном на статьи из журнала «Проблемы мира и социализма» за 1966-67 гг. ; 2) использование термина «структурные реформы», который (не понятие, а термин) сейчас редко употребляется даже печатью братских компартий (в связи с чем во втором издании словаря по научному коммунизму мы вынуждены были снять статью «Структурные реформы»).

Ст. редактор редакции по научному коммунизму подпись (Р.Медведева)

Ну, что тут скажешь?

По моей просьбе моя рукопись была отдана и М.А.Селезневу, автору первой в истории нашей страны монографии «Социальная революция», изданной в 1970 году. М.А. Селезнев сходу сказал, что надо делать докторскую и он готов быть оппонентом. М.А. Селезнев затем порекомендовал меня Ю.А,Красину, которому, подозреваю, более всего понравилось то, что я что-то увидела в структурных реформах, предложенных итальянскими коммунистами, и в штыки принятыми советскими догматиками как снизу, так и сверху.

Сейчас я рада, что та рукопись так и не увидела свет. Я сама еще была в плену многих догматов того времени и Маркса знала еще плохо.

актуализировано 29. Dezember 2009